ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 березня 2016 року м. Київ К/800/51691/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.
розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області
на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2015
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015
у справі № 803/832/15-а
за позовом Публічного акціонерного товариства "Гнідавський цукровий завод"
до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2015 касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.12.2015.
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 14.01.2016 та від 04.02.2016 строк на усунення недоліків касаційної скарги продовжено за відповідними клопотаннями скаржника.
Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.
Відповідачем надіслано суду касаційної інстанції клопотання, в якому, в обґрунтування несплати судового збору зазначено про відсутність у податкового органу коштів, передбачених бюджетом на його сплату.
Крім того, відповідачем вказано, що аналогічна позиція викладена в рішеннях Верховного Суду України від 30.11.2015 у справі № 1170/2а-578/12, від 04.12.2015 у справі № 1170/2а-1511/12 та від 30.06.2015 у справі № 21-598а15.
Оскільки, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обставини, викладені в рішеннях Верховного Суду України від 30.11.2015 у справі № 1170/2а-578/12, від 04.12.2015 у справі № 1170/2а-1511/12 та від 30.06.2015 у справі № 21-598а15, відмінні від тих, на які посилається скаржник, як на підставу несплати судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого
адміністративного О.А. Моторний
суду України
Судове рішення № 56423410, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 14.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 803/832/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: