Ухвала суду № 56423368, 11.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ К/800/6167/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Луцькому районі Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Смолигівської сільської ради Луцького району Волинської області до Управління Державної казначейської служби України у Луцькому районі Волинської області, за участю Прокурора Луцького району Волинської області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів, відповідач звернувся з касаційною скаргою, одночасно з якою заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, розглянувши доводи якого суд, із урахуванням положень статей 87, 88 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Названу вимогу процесуального закону заявник не виконав, доказів сплати судового збору або документу, який підтверджує звільнення позивача від його сплати, до касаційної скарги не додав.

Окрім того, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 213 КАС України.

Згідно із ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно із ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Між тим заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки ним не подано документу, що посвідчує посадове становище особи, що підписала касаційну скаргу.

Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача – 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; код банку отримувача – 820019; банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету – 22030105 “Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)”; символ звітності – 255.

Також надати скаржнику строк для подання оформленого належним чином документ про повноваження особи, що підписала скаргу.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Луцькому районі Волинської області залишити без руху.

2. Надати заявникові строк у десять днів з моменту отримання копії ували про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва