Ухвала суду № 56423355, 12.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ К/800/3660/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року в адміністративній справі за позовом ТОВ «Техноторг-Дон» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними, скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року у задоволенні клопотання Миколаївської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку до 07 березня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимозі статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документу про сплату судового збору.

09 березня 2016 року на виконання вимоги ухвали від Миколаївської митниці ДФС до суду надійшло платіжне доручення № 2266 від 06.11.2015 про сплату судового збору в розмірі 306,94 грн.

Враховуючи, що сплата судового збору за вказаним платіжним дорученням відбулася раніше оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, його не можна визнати належним доказом на підтвердження сплати судового збору за подачу вказаної касаційної скарги.

Оскільки вимога ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не виконана, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Миколаївській митниці ДФС.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України