ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"14" березня 2016 р. м. Київ К/800/43787/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Завадському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року
у справі № 814/3517/14
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1доДержавної податкової інспекції у Завадському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській областіпроскасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у Завадському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі № 814/3517/14.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Завадському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 09.11.2015 року.
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 20.11.2015 року, від 25.12.2015 року та 05.02.2016 року Державній податковій інспекції у Завадському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
В межах встановленого строку Державна податкова інспекція у Завадському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області направила до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.
Враховуючи, що наведені податковим органом обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання податкового органу про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Клопотання Державної податкової інспекції у Завадському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі № 814/3517/14 задовольнити.
2. Продовжити Державній податковій інспекції у Завадському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28.03.2016 року.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Вербицька
Вищого адміністративного суду
України
Судове рішення № 56423298, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 14.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/3517/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: