Ухвала суду № 56423268, 12.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ К/800/3947/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк до 05 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання документа про сплату судового збору, копії оскаржуваного судового рішення, завіреної відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року, та документа на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу. При цьому відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності цільових коштів.

01 березня 2016 року на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року про залишення касаційної скарги без руху відповідачем до Вищого адміністративного суду України повторно надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, подане клопотання не заслуговує на увагу, оскільки ухвалою судді від 17 лютого 2016 року вже вирішувалось питання про звільнення відповідача від сплати судового збору з тих самих підстав.

Крім того, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Таким чином, оскільки на момент постановлення даної ухвали відповідачем не надано документ про сплату судового збору, копію оскаржуваного судового рішення, завіреної відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року, та документ на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу, а отже належним чином не усунуто зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 17 лютого 2016 року недоліки, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України