Ухвала суду № 56423238, 12.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Київ справа № П/800/156/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування висновку і рішення,

встановив:

03 березня 2016 року ОСОБА_1 пред'явила позов до Вищої ради юстиції України про: визнання протиправними дій Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції щодо здійснення відносно судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошуті Ірини Дмитрівни перевірки і складання висновку від 24.03.2015 р. № 11/02-15 на підставі Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні»; визнання незаконним та скасування висновку Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції від 24.03.2015 р. № 11/02-15; визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 04.02.2016 р. «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошуті Ірини Дмитрівни з посади за порушення присяги судді».

Частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо актів, дій чи бездіяльності Вищої ради юстиції України.

Частинами першою та другою статті 7 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» передбачено, що за результатами перевірки суддів Тимчасова спеціальна комісія ухвалює висновок, який повинен бути обґрунтованим і який оприлюднюється на офіційному веб-сайті Вищої ради юстиції. Висновок Тимчасової спеціальної комісії про порушення суддею присяги, який є обов'язковим для розгляду Вищою радою юстиції, разом із матеріалами перевірки направляється Вищій раді юстиції для розгляду та прийняття нею рішення у строк не більше трьох місяців з дня надходження висновку у порядку, визначеному законом. Суддя має право на оскарження рішення Вищої ради юстиції в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 мала дізнатись про висновок Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції від 24.03.2015 р. № 11/02-15 після його оприлюднення, а позов в цій частині подано лише 03.03.2016 р., клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не заявляється, доказів поважності пропуску цього строку не надано, відтак позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, передбачений статтею 99 КАС України, тому адміністративний позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

В іншій частині позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись статтями 18, 107, 110, 121, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України в частині визнання протиправними дій Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції щодо здійснення відносно судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошуті Ірини Дмитрівни перевірки і складання висновку від 24 березня 2015 року № 11/02-15 на підставі Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» та визнання незаконним та скасування висновку Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції від 24.03.2015 р. № 11/02-15 - залишити без розгляду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 4 лютого 2016 року «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошуті Ірини Дмитрівни з посади за порушення присяги судді».

3. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Зобов'язати відповідача в разі заперечення проти позову надати суду до 31 березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати сторонам копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Справу розглядати колегією суддів у складі 5 суддів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак