Ухвала суду № 56423189, 12.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ К/800/6598/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення пенсійних виплат,

в с т а н о в и в :

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 16.06.2014 залишено без розгляду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги за період з 01.01.2013 по 16.06.2014 суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову в решті позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Пенсійним фондом розрахунок пенсійних виплат ОСОБА_1 проведено у відповідності до норм діючого законодавства та рішень судів від 21.03.2001, 18.11.2011, а тому відсутні підстави для проведення іншого перерахунку.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 17.06.2014 та виплатити недоотриману суму пенсії з урахуванням сплачених коштів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи позивача про необхідність перерахунку його пенсії на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення" не з урахуванням мінімальної заробітної плати, встановленого цим Законом, а з урахуванням прожиткового мінімуму, як це встановлено Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", грунтуються на невірному тлумаченні положень зазначених законодавчих норм, адже такого порядку нарахування та перерахунку пенсій чинним законодавством не передбачено.

Проте, враховуючи ту обставину, що нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 виключно відповідно до положень статті 19 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суттєво обмежує його соціальний захист та ставить позивача у нерівне становище порівняно з іншими пенсіонерами, з урахуванням набутого ним стажу роботи та умов праці, суд апеляційної інстанції дійшов висновку вийти за межі позовних вимог та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 17.06.2014.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, про необхідність перерахунку йому пенсії на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення" не з урахуванням мінімальної заробітної плати, встановленого цим Законом, а з урахуванням прожиткового мінімуму, як це встановлено Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення пенсійних виплат.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка