Ухвала суду № 56423057, 02.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/697/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015

у справі № 815/5069/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укргазифікація Південь”

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, у зв’язку з порушенням вимог ч. 4 ст. 214, ч. 5 ст. 215 КАС України (не порушено питання про поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою, до скарги не додано документ про сплату судового збору) відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги – тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно зворотного повідомлення про вручення, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 скаржник отримав 22.01.2016.

Однак, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником повторно подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено про відсутність у податкового органу коштів, передбачених бюджетом на його сплату.

Оскільки, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб’єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає, а, відтак, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Питання про поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою податковим органом так і не порушено.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 211, 212, ч.4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області ” на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Моторний