Ухвала суду № 56423034, 02.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ К/800/23635/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

здійснивши в письмову провадженні касаційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу, стягнення моральної і матеріальної шкоди за касаційною скаргою позивачки на додаткову постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у Харківській області.

У визначені частиною другою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України строки справа до суду касаційної інстанції направлена не була у зв'язку з її втратою, внаслідок подій на Донбасі, тому з ініціативи суду поставлено вимогу про відновлення судового провадження.

Як убачається з ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року, до суду на його вимогу не подано усіх необхідних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження, тому суд дійшов висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження.

Перевіривши наявні у справі матеріали, колегія суддів приходить до висновку про неможливість касаційного перегляду справи за наявними матеріалами.

Предметом розгляду даного провадження є вирішення питання про розподіл судових витрат.

Додатковою постановою Донецького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про розподіл судових витрат.

Для вирішення питання про касаційний перегляд вказаних рішень, необхідно мати документальне підтвердження витрат, понесених позивачкою. Оскільки в матеріалах справи відсутні такі документи, то вирішити касаційну скаргу ОСОБА_4 не вбачається можливим.

Зважаючи на зазначені обставини, здійснити перегляд справи в порядку касаційного провадження неможливо, а отже касаційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 215, 279 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на додаткову постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними у зв'язку з втратою судового провадження та неможливістю його відновлення.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Судді: М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман