Ухвала суду № 56422967, 12.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Київ К/800/3605/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до Заступника прокурора Харківської області, третя особа - Споживче товариство "Житлово-будівельний кооператив "АВАНТАЖ" про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року скасовано, провадження у справі закрито, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Харківська міська рада, посилаючись на неправильне застосування судами норм права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, касаційна скарга в частині перегляду у касаційному порядку постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року не відповідає положенням статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, в матеріалах касаційної скарги відсутнє підтвердження про перегляд цього рішення в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі в частині перегляду у касаційному порядку постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до Заступника прокурора Харківської області, третя особа - Споживче товариство "Житлово-будівельний кооператив "АВАНТАЖ" про визнання дій протиправними, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець