Ухвала суду № 56422956, 23.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/4790/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, треті особи Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, Державний нотаріус Лисенко Валентина Федорівна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області щодо фіксації посадовою особою реєстраційного запису за ОСОБА_2 у журналі вхідних документів № 92-04-14 відповідним реєстраційним записом в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 527 спадкової справи № 526/2005. Визнано недійсним реєстраційний запис за № 527 в книзі обліку і реєстрації спадкових справ Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі № 818/3456/15 скасовано. Провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, треті особи Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, Державний нотаріус Лисенко Валентина Федорівна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, закрито у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у відповідності до частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснено позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, треті особи Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, Державний нотаріус Лисенко Валентина Федорівна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець