Ухвала суду № 56422926, 09.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/62534/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Малиніна В.В.,

Ситникова О.Ф.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про стягнення середнього заробітку,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - Чернігівська ОДПІ) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року Чернігівська ОДПІ звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати виконавчий лист, виданий Київським апеляційним адміністративним судом 27 червня 2013 року, таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з ОСОБА_4 на її користь безпідставно одержані за виконавчим листом кошти в сумі 81 410,54 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року в задоволенні заяви відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Чернігівська ОДПІ, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права при вирішенні питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних за виконавчим листом коштів, ставить питання про скасування ухваленого ним рішення та прийняття нового про задоволення заяви.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року, позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку за період з 13 лютого 2010 року по 27 лютого 2013 року. Допущено негайне виконання постанови в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за один місяць. Зобов'язано відповідача надати звіт про виконання постанови протягом двох місяців від дати набрання рішення законної сили. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

27 червня 2013 року Київським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №825/1026/13-а.

7 серпня 2013 року постановою відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі №825/1026/13-а та надано боржнику семиденний термін для добровільного виконання рішення суду.

5 серпня 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівська ОДПІ та зупинено виконання судових рішень до розгляду справи судом касаційної інстанції.

3 вересня 2013 року, вважаючи, що виконавчий лист, виданий 27 червня 2013 року Київським апеляційним адміністративним судом у справі №825/1026/13-а, не підлягає виконанню, Чернігівська ОДПІ звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення з ОСОБА_4 на її користь безпідставно одержані за виконавчим листом кошти в сумі 81 410,54 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2013 року зупинено стягнення за виконавчим листом від 27 червня 2013 року у справі №825/1026/13-а та витребувано з відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області вказаний виконавчий лист.

Відмовляючи в задоволенні заяви апеляційний суд, виходив з того, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені положенням статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відсутні.

Зазначений висновок відповідає обставинам справи, а також узгоджується з нормами процесуального права, які апеляційним судом правильно застосовані.

Відповідно до частини другої статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною четвертою цієї ж статті суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За змістом зазначеної норми, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, законодавець пов'язує з певними обставинами, а саме: якщо такий виконавчий лист було видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Оскільки вказаних обставин судом апеляційної інстанції не встановлено, то, відповідно, підстави для визнання виконавчого листа від 27 червня 2013 року, виданого Харківським апеляційним адміністративним судом по справі №825/1026/13-а, таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Скасування рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий документ, під час його виконання державною виконавчою службою не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведене, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа виданого Київським апеляційним адміністративним судом 27 червня 2013 року, таким, що не підлягає виконанню та стягнення з ОСОБА_4 безпідставно одержаних за виконавчим листом коштів в сумі 81 410,54 грн.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін, оскільки воно прийняте з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 220-1, 224, 231 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області відхилити, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников