Ухвала суду № 56422887, 14.03.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 березня 2016 р. Справа №2а/0570/10381/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 01 серпня 2012 року № 0000451510/13343/10/15-17/1-1/00191158,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України №К/800/719/13 від 12.01.2016 року щодо ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/0570/10381/2012 у зв’язку із відкриттям касаційного провадження.

03 лютого 2016 року та повторно 22 лютого 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

11 лютого 2016 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли копії наступних документів: ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2012 року, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року, апеляційна скарга, заперечення на позовну заяву, касаційна скарга, позовна заява.

Станом на час розгляду справи ухвали сторонами не виконані, документів до суду не надано. При цьому, 11 лютого 2016 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов лист №1365/10/2803 від 11.02.2016 року про неможливість надання документів у зв’язку із захопленням будівлі, крім того надали копію адміністративного позову, заперечення, копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року, копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року, копію апеляційної скарги, копію хвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2012 року, копію касаційної скарги.

При цьому, представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи те, що на виконання вищезазначених ухвал про витребування документів до суду не надано первинних документів, що збереглися по адміністративній справі №2а/0570/10381/2012, суд закриває провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/10381/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.