Ухвала суду № 56422831, 11.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/4782/2016

У Х В А Л А

11 березня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення , 05 лютого 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги.

У зв'язку з чим, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року залишена без руху для усунення недоліків п'ять днів для сплати судового збору та тридцять днів для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши, при цьому інші причини пропуску строку.

На виконання вимог цієї ухвали, 10 березня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що строк на оскарження цього рішення пропущено з поважної причини, оскільки 18 грудня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Однак отримавши повний текст рішення було виявлено, що суд допустив описку та помилково зазначив дату рішення " 23.11.2015", замість " 18.12.2015", у зв'язку з чим 25 грудня 2015 року представником позивача направлено на адресу суду заяву про виправлення описки і ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року було виправлено допущену описку в рішенні суду, а копію цієї ухвали представник позивача отримав лише 29 січня 2016 року.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні дані які б спростовували ці доводи заяви та враховуючи вимоги ст. 55 Конституції України і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги - поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2016 року.

Суддя