Ухвала суду № 56422746, 12.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/5613/2016 Головуючий в І-й інстанції: Мазур І.В.

У Х В А Л А

12 березня 2016 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із виплати компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 9 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без руху, -

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 9 лютого 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із ухвалою від 9 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без руху, позивач 29 лютого 2016 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Слід зазначити, що до наведеного переліку ухвала про залишення позовної заяви без руху не входить.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Однак, судом першої інстанції помилково направлено дану справу до Апеляційного суду м. Києва для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із виплати компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати повернути до Святошинського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Вербова