Постанова № 56422596, 04.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

04.03.2016 року м. Київ

№ 33/796/379/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Апеляційного суду м. Києва Стрижко С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03.02.2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Також з ОСОБА_2 стягнуто в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, 18.02.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суддя апеляційної інстанції приходить до таких висновків.

Так, згідно із вимогами ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення апеляційна скарга на постанову судді районного суду від 03 лютого 2016 року подана ОСОБА_2 поза строками, передбаченими законом для апеляційного оскарження, який, з урахуванням вихідних днів, закінчився 15 лютого 2016 року.

Таким чином, за законом у разі незгоди з судовим рішенням по справі про адміністративне правопорушення учасники провадження вправі оскаржити його шляхом подачі апеляційної скарги у відповідні строки. Якщо апеляційна скарга подається особою поза строками, передбаченими законом для оскарження, апелянт може подати клопотання про поновлення цього строку із зазначенням поважності причин, через які особа пропустила цей строк.

А відтак твердження апелянта про те, що ним такий строк не пропущений, оскільки апеляційна скарга була подана ОСОБА_2 протягом 10 днів з моменту отримання копії судового рішення є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки вона була подана після закінчення встановленого законом строку для оскарження, і клопотання про поновлення цього строку заявлене не було.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - повернути особі без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва С.І. Стрижко