Ухвала суду № 56422413, 14.03.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"14" березня 2016 р.Справа № 916/3415/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко»

на рішення господарського суду Одеської області

від 17 лютого 2016 року

по справі №916/3415/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко»

до відповідача: Приватного підприємства «АГРОСОЮЗ-2000»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС»

про стягнення 2895474,83 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.02.2016р. по справі №916/3415/15 (головуючий суддя Цісельський О.В., судді: Дяченко Т.Г., Зайцев Ю.О.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до Приватного підприємства «АГРОСОЮЗ-2000» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» про стягнення 2895474,83 грн.

03.03.2016р. Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Порто-Франко» подало до господарського суду Одеської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2016р. по справі №916/3415/15.

10.03.2016р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» на рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2016р. надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.09.2015р. набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір», яким встановлено розмір судового збору, що справляється за подання апеляційних скарг до апеляційних господарських судів.

За вимогами п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи, з урахування заяви про зменшення позовних вимог, є сума у розмірі 113097,10 євро.

Відповідно до п. 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що абзацом другим частини першої статті 6 Закону передбачено порядок сплати нерезидентами судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті. Водночас абзацом третім частини першої статті 6 Закону передбачено порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті. За змістом пункту 4 частини першої статті 55 ГПК у позовах про стягнення іноземної валюти ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову й визначається сума судового збору, що підлягає сплаті: для нерезидентів (за їх бажанням) - в іноземній валюті, для інших платників - у гривнях. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачується раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову (абзац третій частини першої статті 6 Закону). Аналогічним чином вирішується й питання щодо сплати судового збору за подання апеляційних (касаційних) скарг у відповідних справах, тобто цей збір визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого на день сплати судового збору за подання скарги.

Як свідчать матеріали справи, апеляційну скаргу подано 03.03.2016р., отже, з урахування офіційного курсу гривні до євро на вказану дату, скаржник повинен сплатити судовий збір у сумі 54314,33 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» на рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2016р. по справі №916/3415/15 та додані до неї документи, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

При цьому, апеляційний господарський суд зазначає, що разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання, яким апелянт просить суд зменшити розмір сплати судового збору до 5000,00 грн. та відстрочи сплату вказаної суми до 17.03.2016р. з посиланням на специфіку роботи банку на стадії ліквідації (отримані грошові кошти спрямовуються на погашення вимог кредиторів відповідно до черговості), а також на незадовільний матеріальний стан позивача.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Як вбачається з апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» та доданих до неї документів, скаржником не надано жодних доказів, в розумінні ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу, які б підтверджували його тяжкий матеріальний стан, при цьому, відсутність коштів, передбачених для сплати судового збору не є підставою для звільнення скаржника від обовязку сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для зменшення скаржнику розміру судового збору на відстрочення для його сплати.

Отже, оскільки подана Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Порто-Франко» апеляційна скарга на рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2016р. по справі №916/3415/15 не містить документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність повернення скаржнику апеляційної скарги за п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія

У х в а л и л а :

Відмовити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Порто-Франко» у задоволенні заяви про зменшення сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Повернути Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Порто-Франко» апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2016р. по справі №916/3415/15.

Головуючий суддяЯ.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

СуддяВ.М. Головей