Ухвала суду № 56422350, 10.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа №925/59/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Руденко М.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2016

у справі № 925/59/16 (суддя - К.І. Довгань)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБЗБУТ"

до Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"

про стягнення 148314,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.02.2016 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБЗБУТ" до Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" про стягнення 148314,48 грн. задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБЗБУТ"- 125350,29 грн. основного боргу, 16922,29 грн. пені, 1390,87 грн. 3% річних, 4651,03 грн. інфляційних втрат та 2224,72 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Ватутінський хлібокомбінат», звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2016 та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., судді Руденко М.А. та ЧорноїЛ.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», колегія суддів встановила, що зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно зі статтею 95 КПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з пунктом 4 абзацу 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XI Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 №7 розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути і засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії товариству з обмеженою відповідальністю

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» не додано доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2016 у справі № 925/59/16 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Згідно з частиною 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункту 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2,3 ч. 1 ст. 97, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2016 у справі № 925/59/16 з доданими документами повернути без розгляду.

2.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду направити учасникам судового процесу.

3.Матеріали справи №925/59/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Руденко

Л.В. Чорна