Ухвала суду № 56422252, 12.03.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

12.03.16 Справа № 907/573/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - суддіМатущака О.І.

суддівДубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 м. Київ за вих.№22/2-10639 від 29.02.2016 р.

на рішеннягосподарського суду Закарпатської області від 08.02.2016 р.

у справі№ 907/573/15

за позовом:публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 м. Київ

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті м. Київ

провизнання недійсним договору купівлі продажу рухомого майна, укладеного 14.11.2014 р. між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Таурус проперті», посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4008; визнання недійсним акту приймання передачі від 14.11.2014 р. до договору купівлі продажу рухомого майна, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Таурус проперті», посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4008; визнання права власності на рухоме майно, яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село Пилипець, а саме: обладнання пасажирської підвісної одноканатної дороги «Steurer» в складі привідна та натягуючі станції (комплект: лінійні опори з металоконструкціями до них 22 шт.; роликові балансири 30 шт.; крісла двомісні в комплекті із затискачами 200 шт.; канат сталевий діаметром 36 мм, довжиною 1800 м); бугельний підйомник «Doppelmayr» Т Ваr, що був у вжитку, 1972 року випуску, довжиною 1000 м, кількість опор 7, тип опор Portstutzen, кількість бугелів 82, привід потужністю 160 kw, швидкість руху 30 м/сек., діаметр тросу 22 мм (з врахуванням заяви про зміну підстав позову),

ВСТАНОВИВ:

позивачем подано апеляційну скаргу за вих.№22/2-10639 від 29.02.2016 р. на рішення господарського суду Закарпатської області від 08.02.2016 р. у справі № 907/573/15.

Апелянт також просить про поновлення строку для подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що позивачем отримано оскаржуване рішення 19.02.2016 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на вказаному рішенні.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши дане клопотання, вважає, що таке підлягає до задоволення.

Окрім цього, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення по суті.

Згідно з п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відтак, розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення цього клопотання та відстрочення сплати судового збору до прийняття постанови у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 м. Київ за вих.№22/2-10639 від 29.02.2016 р. до провадження.

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2016 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4.Відстрочити сплату судового збору до прийняття постанови у справі.

5.Відповідачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6.Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддяМатущак О.І.

СуддіДубник О.П.

ОСОБА_1