Рішення № 56421552, 04.02.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Справа № 911/5034/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 08 від 10.02.2015 р.);

від відповідача: не зявились;

від третьої особи: ОСОБА_2 (довіреність № 1/06-11/147 від 03.02.2016 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, смт Баришівка

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державного підприємства „Київпассервіс, м. Київ

про примусове виселення з приміщення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

РВ ФДМУ по місту Києву звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_3 про виселення в примусовому порядку з орендованого державного нерухомого майна, загальною площею 20, 00 кв.м., розміщеного за адресою: вул. Нижній Вал, 15-А, м. Київ, що перебуває на балансі Державного підприємства „Київпассервіс.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо повернення орендованого майна, у звязку із припиненням дії договору оренди № 6328 нерухомого майна, що належить до державної власності від 04.12.2012 р., укладеного між РВ ФДМУ по місту Києву та ФОП ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2015 р. порушено провадження у справі № 911/5034/15 за позовом РВ ФДМУ по місту Києву до ФОП ОСОБА_3 про примусове виселення з приміщення і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 13.01.2016 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державне підприємство „Київпассервіс.

13.01.2016 р. до канцелярії суду від третьої особи надійшли письмові пояснення № 06/06-16/20 від 13.01.2016 р., у яких третя особа підтримує позов та просить суд задовольнити його у повному обсязі.

13.01.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.01.2016 р.

27.01.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 04.02.2016 р.

03.02.2016 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н б/д про уточнення позовних вимог, у якій він просить суд зобовязати відповідача повернути позивачу державне нерухоме майно частину асфальтового майданчику, загальною площею 20, 00 кв.м., розміщеного за адресою: вул. Нижній Вал, 15-А, м. Київ, що перебуває на балансі Державного підприємства „Київпассервіс.

04.02.2016 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахуванням його заяви про уточнення позовних вимог.

Заява б/н б/д позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Представник третьої особи у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 6328 нерухомого майна, що належить до державної власності, згідно з умовами п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно частину асфальтового майданчику, загальною площею 20, 00 кв.м., що розміщене за адресою: вул. Нижній Вал, 15-А, м. Київ, що перебуває на балансі Державного підприємства „Київпассервіс, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку станом на 31.08.2012 р. і становить за незалежною оцінкою 98 388, 00 грн.

Згідно з п. 1.2. договору майно передається в оренду з метою розміщення буфету, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Відповідно до п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна.

Пунктом 5.10 договору передбачено, що орендар зобовязується у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві та балансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Пунктом 10.1. договору визначено строк його, згідно якого цей договір укладено строком на 1 рік, що діє з 04.12.2012 р. до 04.12.2013 р. включно.

Відповідно до п. 10.4. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

Пунктом 10.9. договору передбачено, що у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю та балансоутримувачу.

Пунктом 10.10. договору передбачено, що майно вважається поверненим орендодавцю та балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання.

04.12.2012 р. між позивачем та відповідачем був підписаний акт приймання-передавання орендованого майна за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 15а, згідно якого орендодавець передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно частину асфальтового майданчику, загальною площею 20, 00 кв.м., що розміщене за адресою: вул. Нижній Вал, 15-А, м. Київ, що перебуває на балансі Державного підприємства „Київпассервіс.

08.10.2014 р. позивач звернувся до відповідача із листом № 30-06/11170 від 06.10.2014 р. „Про припинення дії договору оренди № 6328 від 04.12.2012 р. після його закінчення, у якому повідомив останнього про наявність заперечень Міністерства інфраструктури України щодо подальшого продовження дії договору оренди. Факт направлення позивачем відповідачу вказаного листа підтверджується фіскальним чеком № 1920 від 08.10.2014 р. про відправлення рекомендованого листа та фіскальним чеком № 1919 від 08.10.2014 р. про відправлення рекомендованого листа, наявними у матеріалах справи.

12.12.2014 р. позивач звернувся до відповідача із заявою № 30-06/13917 від 10.12.2014 р. про припинення чинності договору оренди № 6328 від 04.12.2012 р. в звязку із закінченням строку дії, у якій відмовив у подальшому продовженні строку дії договору оренди та вимагав повернути державне нерухоме майно частину асфальтового майданчику, загальною площею 20, 00 кв.м., що розміщене за адресою: вул. Нижній Вал, 15-А, м. Київ, що перебуває на балансі Державного підприємства „Київпассервіс. Факт направлення позивачем відповідачу вказаної заяви підтверджується фіскальним чеком № 5626 від 12.12.2014 р. про відправлення рекомендованого листа, наявним у матеріалах справи.

27.05.2015 р. позивач звернувся до відповідача із листом № 30-06/5331 від 25.05.2015 р. Щодо продовження терміну договору оренди № 6328 від 04.05.2012 р., у якому зазначив, що продовжити термін дії договору оренди № 6328 від 04.12.2012 р. не вбачається можливим. Факт направлення позивачем відповідачу вказаного листа підтверджується фіскальним чеком № 4777 від 27.05.2015 р. про відправлення рекомендованого листа, наявним у матеріалах справи.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві, з урахуванням його заяви про уточнення позовних вимог, просить суд зобовязати відповідача повернути позивачу державне нерухоме майно частину асфальтового майданчику, загальною площею 20, 00 кв.м., розміщеного за адресою: вул. Нижній Вал, 15-А, м. Київ, (реєстровий номер № 33348385.5 ЖЯВЯИН037), що перебуває на балансі Державного підприємства „Київпассервіс.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із орендою майна здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про оренду державного та комунального майна, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 ст. 283 цього ж кодексу передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 цього ж кодексу строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 291 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Договір оренди припиняється у разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

викупу (приватизації) обєкта оренди;

ліквідації субєкта господарювання - орендаря;

загибелі (знищення) обєкта оренди.

Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 цього ж кодексу договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 764 цього ж кодексу передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 цього ж закону термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж пять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до п. 10.4. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

Як було зазначено вище і встановлено судом у процесі розгляду справи, за наслідками та після продовження дії договору оренди № 6328 нерухомого майна, що належить до державної власності від 04.12.2012 р. на той самий термін і на тих самих умовах, а саме строком на 1 (один) рік з 04.12.2013 р. до 04.12.2014 р., у звязку із відсутністю заяв жодної із сторін договору про припинення або зміну цього договору після 04.12.2013 р. протягом одного місяця, 08.10.2014 р. позивач звернувся до відповідача із листом № 30-06/11170 від 06.10.2014 р. „Про припинення дії договору оренди № 6328 від 04.12.2012 р. після його закінчення, у якому повідомив останнього про наявність заперечень Міністерства інфраструктури України щодо подальшого продовження дії договору оренди, та 12.12.2014 р. (у період протягом одного місяця після закінчення строку чинності договору після 04.12.2014 р.) позивач звернувся до відповідача із заявою № 30-06/13917 від 10.12.2014 р. про припинення чинності договору оренди № 6328 від 04.12.2012 р. в звязку із закінченням строку дії, у якій відмовив у подальшому продовженні строку дії договору оренди та вимагав повернути державне нерухоме майно частину асфальтового майданчику, загальною площею 20, 00 кв.м., що розміщене за адресою: вул. Нижній Вал, 15-А, м. Київ, що перебуває на балансі Державного підприємства „Київпассервіс, що в свою чергу підтверджує наявність у орендодавця спірного орендованого майна РВ ФДМУ по місту Києву волевиявлення щодо припинення спірного договору оренди нерухомого майна та заперечень протягом дії спірного договору оренди і протягом одного місяця після закінчення строку його чинності щодо продовження його дії, а тому суд дійшов висновку, що у відповідності до положень ст. 284 Господарського кодексу України, ст. 764 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна та п. 10.4. договору оренди дія договору оренди № 6328 нерухомого майна, що належить до державної власності від 04.12.2012 р. автоматично не продовжилась (не пролонгувалась) на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, а припинилась з 04.12.2014 р. у звязку із закінченням строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Відповідно до п. 2.8. договору у разі припинення або розірвання договору поліпшення майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від обєкта оренди, не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю орендаря, а поліпшення майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, що не можуть бути відокремлені без пошкодження майна, переходять у власність орендодавця без відшкодування орендарю вартості здійснених поліпшень.

Пунктом 10.9. договору передбачено, що у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю та балансоутримувачу.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи після припинення дії договору оренди № 6328 нерухомого майна, що належить до державної власності від 04.12.2012 р. відповідач обовязок щодо повернення позивачу орендованого майна у звязку із припиненням дії договору оренди не виконав, що підтверджується відсутністю складеного відповідачем акта примання-передачі орендованого майна, володіє і продовжує користуватись орендованим майном, чим відповідно порушує права орендодавця вказаного майна позивача, у звязку із чим у останнього виникло право вимагати від відповідача звільнити та передати обєкт оренди, що є предметом договору оренди № 6328 нерухомого майна, що належить до державної власності від 04.12.2012 р.

Отже, вимоги позивача до відповідача про зобовязання повернути позивачу державне нерухоме майно частину асфальтового майданчику, загальною площею 20, 00 кв.м., розміщеного за адресою: вул. Нижній Вал, 15-А, м. Київ, (реєстровий номер № 33348385.5 ЖЯВЯИН037), що перебуває на балансі Державного підприємства „Київпассервіс, є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобовязати Фізичну особу підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву (ідентифікаційний код 19030825) державне нерухоме майно частину асфальтового майданчику, загальною площею 20, 00 кв.м., розміщеного за адресою: вул. Нижній Вал, 15-А, м. Київ, (реєстровий номер № 33348385.5 ЖЯВЯИН037), що перебуває на балансі Державного підприємства „Київпассервіс (ідентифікаційний код 33348385).

3.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (ідентифікаційний код 19030825) судові витрати 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

04 березня 2016 р.