Ухвала суду № 56421334, 14.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.03.2016

Справа № 910/22112/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК"

до Повного товариства "Ломбард Розман і компанії"

про стягнення 2 232 058,22 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники : не заявляли.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

26.08.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна № 1777 від 18.08.2015 Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" (надалі – позивач) до Повного товариства "Ломбард Розман і компанії" (надалі – відповідач) про стягнення 2 232 058,22 грн.

Позовні вимоги ограновані тим, що на думку позивача, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов’язання за Договором кредиту від 04.03.2013 внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі стягнення 2 232 058,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/22112/15, розгляд справи призначено на 16.09.2015.

В судове засідання, призначене на 16.09.2015, представник позивача не з’явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 01030 34903000 3, згідно якого 07.09.2015 представник позивача отримав поштове відправлення Господарського суду м. Києва з ухвалою про порушення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 16.09.2015, представники відповідачів з’явились та клопотав про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладав розгляд справи на 21.10.2015.

В судове засідання, призначене на 21.10.2015, представник відповідача з’явився та клопотав про зупинення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 21.10.2015, представник позивача не з’явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладав розгляд справи на 28.10.2015.

В судове засідання, призначене на 28.10.2015, представник відповідача з’явився та клопотав про зупинення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 28.10.2015, представник позивача не з’явився.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

В судовому засіданні призначеному на 28.10.2015 судом розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 21.10.20915.

28.10.2015 зупинено провадження у справі № 910/22112/15 до вирішення пов’язаної з нею справи №916/3794/15. що знаходиться в провадженні Господарського суду Одеської області, зобов’язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

09.03.2016 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, у зв’язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду даної справи, провадження у справі №910/22112/15 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі № №910/22112/15.

2. Розгляд справи призначити на 10.07.14 о 14:30 год. на 23.03.2016 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4 .

3. Зобов’язати сторони надати пояснення по справі з урахуванням обставин встановлених у справі №916/3794/15.

Суддя М.О. Лиськов