Ухвала суду № 56421228, 10.03.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 березня 2016 р. Справа № 909/57/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області № 01-ю-08/33 від 04.02.16 (вх.№1022/16 від 05.02.16) про визнання недійсною постанови від 19.01.16 про відкриття виконавчого провадження №49854460 з виконання постанови від 18.11.15 про стягнення виконавчого збору по справі

за позовом: приватного підприємства "ПМК-7", вул. Є.Коновальця, 227-А, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, вул. Петрушевича,1, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення 24413239,00 грн.

за участю:

від позивача: представник не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт, (довіреність № 01-ю-11/82 від 01.02.16),

від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України: ОСОБА_2 - головний державний виконавець відділу

примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного

управління юстиції в Івано-Франківській області, (довіреність № 20-22/469 від 30.12.15).

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області звернулась в суд із скаргою №01-ю-08/33 від 04.02.16 (вх.№1022/16 від 05.02.16) про визнання недійсною постанови від 19.01.16 про відкриття виконавчого провадження №49854460 з виконання постанови від 18.11.15 про стягнення зі Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області виконавчого збору у розмірі 2448631,90 грн. по справі №909/57/15.

Ухвалою суду від 09.02.16 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.02.16, за наслідками якого розгляд скарги відкладено на 10.03.16 в порядку ст.77 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№1841/16 від 29.02.16.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав подану ним заяву (вх.№2159/16 від 10.03.16) про припинення провадження у справі та просив суд припинити провадження по розгляду скарги у зв'язку з тим, що 01.03.16 закінчено виконавче провадження №49854460.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби проти вимог, викладених у скарзі, заперечив та подав у судовому засіданні відзив на скаргу (вх.№3267 /16 від 10.03.16), в якому просив припинити провадження по скарзі, оскільки оскарження рішень державної виконавчої служби під час виконання рішень інших органів (посадових осіб), в даному випадку постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору є рішенням суб"єкта владних повноважень та окремим виконавчим документом, згідно ст.17 ЗУ "Про виконавче провадження" та належить до адміністративної юрисдикції.

Розглянувши документи і матеріали, подані скаржником та представником ДВС, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд зазначає наступне.

На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.15 у справі №909/57/15 за позовом приватного підприємства "ПМК-7"до Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області про стягнення 24 413239,00 грн. заборгованості видано наказ №267 від 23.03.15.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.01.16 у виконавчому провадженні №49151793, наказ господарського суду №267 від 23.03.15 повернуто стягувачеві за його заявою у зв"язку із частковим погашенням боргу та вказано про виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою господарського суду від 28.01.16 визнано недійсними постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.10.15 у виконавчому провадженні №49151793; постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.10.15 у виконавчому провадженні №49151793; постанову про стягнення з служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області виконавчого збору від 18.11.15 у виконавчому провадженні №49151793.

19.01.16 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49854460 з виконання постанови від 18.11.15 про стягнення зі Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області виконавчого збору.

05.02.16 Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області звернулась в суд із скаргою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №49854460 від 19.01.16.

В заперечення даної скарги, представником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби подано клопотання (вх.№3267/16 від 10.03.16), про припинення провадження по скарзі, у зв"язку з тим, що скаргу не належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Частиною 1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

За правилами ч.1 ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Також слід зазначити, що Вищий господарський суд України у п.п.9.1. п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12 із змінами і доповненнями "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначив, що за змістом ст.1212 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 1212 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Відтак, клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про припинення провадження по розгляду скарги на дії ДВС до задоволення не підлягає.

Щодо клопотання представника скаржника про припинення провадження по розгляду скарги у зв'язку з тим, що 01.03.16 закінчено виконавче провадження №49854460, суд зазначає наступне.

Пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.12 передбачено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI,XII, XII1ГПК тощо.

Оскільки ГПК України не передбачає можливості припинення провадження по розгляду скарги на дії ДВС, судом застосовані аналогічні положення передбачені ГПК України щодо припинення провадження у справі.

Пунктом п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із поданої скаржником постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.03.16 про закінчення виконавчого провадження №49854460 вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання постанови від 18.11.15 про стягнення зі Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області виконавчого збору у розмірі 2448631,90 грн. закінчено, а тому провадження по скарзі Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області № 01-ю-08/33 від 04.02.16 (вх.№1022/16 від 05.02.16) підлягає припиненню.

Керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 , 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження по скарзі Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області № 01-ю-08/33 від 04.02.16 (вх.№1022/16 від 05.02.16) про визнання недійсною постанови від 19.01.16 про відкриття виконавчого провадження №49854460 з виконання постанови від 18.11.15 про стягнення зі Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області виконавчого збору у розмірі 2448631,90 грн. припинити.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001).

Суддя Максимів Т. В.