Ухвала суду № 56421194, 10.03.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/108/15-13/10/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2016 Справа № 908/3641/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МП ПМК, м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, м. Запоріжжя

про стягнення 203 298,41 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.04.2015р.

ОСОБА_3, довіреність № б/н від 22.04.2015р.

від відповідача: не зявився

Товариством з обмеженою відповідальністю МП ПМК заявлено позовні вимоги до ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод про стягнення заборгованості у розмірі 203 298,41 грн. за договором поставки № 140448 від 25.11.2014р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.07.2015р. у справі № 908/3641/15 в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю МП ПМК відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МП ПМК на рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2015р. у справі № 908/3641/15 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2015р. у справі № 908/3641/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2015р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МП ПМК задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2015р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015р. у справі № 908/3641/15 скасовано. Справу № 908/3641/15 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено її до розгляду судді Серкіз В.Г.

14.01.2016р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3641/15 та призначено до розгляду на 08.02.2016р.

Ухвалою суду від 08.02.2016р. продовжено строк розгляду спору до 29.03.2016р. та відкладено розгляд справи на 10.03.2016р.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві від 12.06.2015р., а також підтримали письмові пояснення від 05.02.2016р., та просять суд стягнути з відповідача за невиконання договірних зобовязань 203 298,41 грн., з яких: 169 904,22 грн. заборгованість за поставлений товар, 4 058,28 грн. пеня, 18 524,26 грн. сума інфляційних втрат, 811,65 грн. 3% річних та 10 000,00 грн. збитків.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду, витребувані судом документи не надав.

10.03.2016р. до суду надійшло клопотання від 09.03.2016р., у якому відповідач просить суд витребувати у позивача оригінали письмових заявок на постачання товару № 140448 від 25.11.2014р. за Договором поставки № 140466 від 04.12.2014р., які передбачені п. 5.4. Договорів поставки, які зазначені у позові, та на підставі яких виконувалися поставки товару (п 5.1. Договорів поставки).

Розглянувши клопотання відповідача, суд вирішив задовольнити його як таке, що відповідає ст.ст. 22, 38 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 22 ГПУ України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Також, 10.03.2016р. до суду надійшло клопотання від 09.03.2016р., у якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи № 908/3641/15, у звязку з неможливістю забезпечення явки представника відповідача у судове засідання з поважних причин проведенням переговорів між сторонами щодо мирного врегулювання спору.

Представники позивача проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечують.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку щодо задоволення даного клопотання.

За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неявка представника відповідача в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 22.03.2016р.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити судове засідання на 23.03.2016р. о 10 год. 30 хв.

3.Зобов'язати надати:

Позивача надати суду оригінали письмових заявок на постачання товару № 140448 від 25.11.2014р. за Договором поставки № 140466 від 04.12.2014р., які передбачені п. 5.4. Договорів поставки, які зазначені у позові, та на підставі яких виконувалися поставки товару (п 5.1. Договорів поставки); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір поставки № 140448 від 25.11.2014 р. з усіма додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 203 298,41 грн. згідно договору поставки № 140448 від 25.11.2014 р.; повний нормативно і документально обґрунтований розрахунок суми боргу; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); договір поставки № 140448 від 25.11.2014 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз