Рішення № 56421127, 10.03.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" березня 2016 р. Справа № 906/137/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до Народицької центральної районної лікарні

про стягнення 10725,67 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 10725,67 грн. заборгованості, з яких: 9411,23 грн. - основний борг; 687,50 грн. - пеня; 130,03 грн. - 3% річних; 496,91 грн. - інфляційні.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.03.2016р.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини його неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 29).

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.30). Вимоги ухвали суду від 16.02.2016р. виконав частково.

26.02.2016р. на адресу господарського суду Житомирської області, через загальний відділ відповідачем подано лист, відповідно до якого повідомляє, що рахунки - акти за телекомунікаційні послуги за січень - грудень 2015 року взяті на облік та зареєстровані в Управлінні Державної казначейської служби України у Народницькому відділенні.

Крім того, зазначив, що дані кошти неможливо сплатити оскільки в УДКСУ у Народницькому районі на виконанні перебуває виконавчий лист №1543/11.

Водночас, відповідач просив справу розглядати без його участі (а.с. 31).

Відповідно до абз.1 п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте, правом на участь в судовому засіданні не скорились, господарський суд Житомирської області визнає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними матеріалами справи, відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2011р. між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Житомирської філії (позивач, підприємство зв'язку) та Народицькою центральною районною лікарнею (абонент, відповідач) укладено договір № 8/26 про надання послуги ADSL- підключення до мережі Інтернет (а.с.12-17).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Укртелеком зобов'язався надавати абоненту на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР- адреси, а також за домовленістю , інші додаткові послуги Інтернет, які Абонент може самостійно замовити через Систему самообслуговування (далі - послуги), а Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 3.1.1. Договору передбачено, що Укртелеком зобов'язався надавати замовлені Абонентом послуги цілодобово 365 (366) днів на рік відповідно до вимог нормативно-правових актів України, актів Укртелекому та умов даного Договору.

Згідно п. 3.2.2 відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно оплачувати послуги в повному обсязі, відповідно до порядку розрахунків, встановленого Договором та нормативно-правовими актами. У випадку не одержання рахунку, звертатись до Укртелекому для його одержання. Неодержання рахунку не звільняє Абонента від обов'язку оплатити послугу у відповідності з Договором.

Умовами п. 5.1 договору встановлено, що розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного Абонентом тарифного плану.

У Пункті 5.4 Договору сторони погодили, що абонент проводить оплати за надані послуги щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуг проводиться в грошовій одиниці України. Додатково нараховується податок на додану вартість у розмірів, встановленому законодавством.

Розрахунковий місяць дорівнює календарному. Плата та врахований обсяг прийнятої/переданої інформації розраховується залежно від кількості діб, впродовж яких абонент користувався певним тарифним планом у розрахунковому періоді (п. 5.7).

За умовами п. 5.10 договору, якщо протягом 5-ти робочих днів виставлений Укртелекомом рахунок не буде опротестований абонентом у порядку, встановленому п. 5.9, він вважається прийнятим до сплати.

Відповідно до п. 7.1 ,7.2 договору, договір вступає в силу з дня його підписання Укртелекомом та абонентом і діє протягом одного року. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не повідомила письмово про його припинення Договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік.

На виконання умов укладеного договору позивачем надано послуги за період з 01.01.2015р. по 01.12.2015р. на загальну суму 9443,43грн., що підтверджується рахунками-актами (а.с. 35-46).

Зобов'язання щодо оплати виставлених рахунків за надані послуги, відповідач виконав частково, сплативши 32,20грн.

За даними позивача, що також не заперечується відповідачем, на день вирішення спору непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 9411,23 грн.

Згідно п. 6.12 договору у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг, абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати. Абонент також сплачує 3% річних та індекс інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання.

На підставі вищевказаного пункту договору позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 687,50 грн.

У відповідності до приписів ст. 625 ЦК України, відповідачу за неналежне виконання грошового зобов'язання нараховано 496,91 грн. інфляційних за період з березня 2015р. по грудень 2015р. та 130,03грн. 3% річних за період з 23.02.2015р. по 01.02.2016р.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 8/26 від 27.10.2011р. про надання послуг ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ, який за своєю правовою природою являється договором про надання послуг.

Приписами ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Так, матеріалами справи підтверджується факт надання відповідачу послуг на виконання умов договору за період з січня 2015р. по грудень 2015р. на суму 9443,43грн.

У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже встановлено судом, пунктом 5.4 Договору сторони погодили строки проведення розрахунків - до 20 числа поточного місяця.

Відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином, внаслідок чого у нього станом на день судового засідання існує заборгованість в сумі 9411,23 грн. Доказів погашення вказаної заборгованості за надані позивачем послуги відповідач не надав.

Нормою ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 9411,23 грн. обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства таі укладеного договору і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 687,50 грн. пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Як вбачається з розрахунку позивача (а.с. 20) пеню заявлено за період з 21.02.2015р. по 31.12.2015р. на суму заборгованості, яка існувала у відповідному періоді.

Перевіривши розрахунок пені, враховуючи вихідні дані позивача, господарський суд встановив правомірність нарахування пені в сумі 687,50 грн., тож дана вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача 130,03 грн. 3% річних та 496,91 грн. інфляційних, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку позивача (а.с. 19) 3% річних заявлено за період прострочення грошового зобов'язання починаючи з 23.02.2015 року по 01.02.2016року на суму заборгованості, яка існувала у відповідний період, які в загальній сумі склали 130,03 грн.

Перевіривши вказаний розрахунок суд встановив, що при нарахуванні 3 % річних позивачем допущено арифметичну помилку. За таких обставин суд здійснив власний розрахунок 3 % річних, виходячи з вихідних даних позивача, які складають 129,97грн., є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

В частині стягнення 0,06 грн. 3% річних (130,03 грн. - 129,97 грн. ) суд відмовляє за безпідставністю вимог.

Інфляційні позивачем нараховано за період з березня 2015р. по грудень 2015р. на суму заборгованості , що існувала у відповідний період та підлягають задоволенню в заявленій сумі 496,91 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В даному випадку, відповідач позов за підставами та предметом не оспорив, доказів погашення заборгованості не надав.

Враховуючи вищевикладене, позов підтверджуються належними доказами, що містяться в матеріалах справи та підлягає задоволенню частково на загальну суму 10725,61 грн., з яких 9411,23 грн. основний борг, 687,50грн. пеня, 129,97грн. 3 % річних, 496,91 грн. інфляційних. В частині стягнення 0,06 грн. 3% річних суд відмовляє за безпідставністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Народицької центральної районної лікарні (Житомирська область, Народицький р-н, смт. Народичі, вул. Свердлова,115, код ЄДРПОУ 01991808)

на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком" (01030, м. Київ, бульвар Шевченка,18, код ЄДРПОУ 21560766)

- 9411,23 грн. основного боргу;

- 687,50 грн. пені;

- 129,97 грн. 3 % річних;

- 496,91 грн. інфляційних;

- 1378,00 грн. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 14.03.16

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- в справу

2- позивачу (рек. з повід)

3- відповідачу (рек. з повід.)