Ухвала суду № 56421070, 10.03.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

10.03.2016р. Справа № 908/1339/15-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М., за участю секретаря судового засідання Щитової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України" м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД" м.Маріуполь

про стягнення 16982,98 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 02.03.2016 року

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 01-892 від 23.06.2015 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015 р., позовні вимоги Державного підприємства "Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України" задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД" за порушення грошових зобов'язань за договором № 293-41-10 від 02.06.2010 р. пеню в сумі 2151,37 грн., інфляційні втрати в сумі 7282,67 грн., 3% річних у розмірі 1131,78 грн. та судовий збір в сумі 1136,65 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД" задоволено частково, рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.2015року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015року у справі № 908/1339/15-г скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.02.2016 р. справу №908/1339/15-г передано за підсудністю до господарського суду Донецької області.

22.02.2016 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу на розгляд передано судді Осадчій А.М.

Ухвалою від 24.02.2016 року справу № 905/1339/15-г прийнято до провадження, судове засідання призначено на 10.03.2016 року.

У судове засідання 10.03.2016 року представник позивача з'явився, надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 2151,37 грн., інфляційне збільшення заборгованості у сумі 7282,67 грн. та 3% річних в сумі 1131,65 грн.

У судове засідання 10.03.2016 року представник відповідача з'явився, надав спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди.

Розглядаючи клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Отже, суд задовольняє заяву позивача про зменшення позовних вимог та в подальшому розглядає справу з його врахуванням. Таким чином, сума позовних вимог з урахуванням клопотання позивача складає: пеня у розмірі 2151,37 грн., сума інфляції у розмірі 7282,67 та 3% річних у розмірі 1131,65 грн.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

10.03.2016 року сторони звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди від 04.03.2016 року.

Зазначена мирова угода з боку позивача підписана ОСОБА_2 (за довіреністю від 02.03.2016 року), з боку відповідача мирову угоду підписав в.о. директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Підприємтсво "МАСТ-БУД" ОСОБА_4 (наказ № 266к від 16.04.2014 року), які за змістом ст. 28 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої мирової угоди.

Дослідивши зміст мирової угоди, суд дійшов висновку, що:

-мирова угода стосується виключно прав та обовязків сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує, оскільки містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобовязань;

-мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки стосується виключно сторін цієї справи;

-форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України;

- особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень, а, отже, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 та п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у разі затвердження мирової угоди провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену між Державним підприємством "Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 10, ЄДРПОУ 30058275) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальнстю "Підприємство "МАСТ-БУД" (87500, м. Маріуполь, бульвар Б. Хмельницького, 24а, ЄДРПОУ 33653812) у справі №908/1339/15-г наступного змісту:

1. Відповідач визнає свої зобов'язання за порушення грошових зобов'язань за Договором №293-41-10 від 02.06.2010р.: на суму неустойки (пеню) - 2151 (дві тисячі сто п'ятдесят одна) гривня 37 коп., на суму інфляційного збільшення заборгованості 7282 (сім тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 67 коп., а всього на суму 9434 (дев'ять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 04 коп.

2. Позивач з врахуванням тяжкого фінансового стану Відповідача, розташування його в місті Маріуполі Донецької області, яке відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р. віднесено до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, на довготривалі добросовісні господарські відносини, відмовляється від стягнення з Відповідача трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) грн. 78 коп.

3. Цією угодою сторони у справі № 908/1339/15-г дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат й узгодили, що сплачений судовий збір у розмірі 1136 (одна тисяча сто тридцять шість) грн. 65 коп. покладається на Відповідача.

4. Відповідач зобов'язується зазначені в пунктах 1 та 3 даної Мирової угоди грошові кошти відповідно у сумі 9434 (дев'ять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 04 коп. та 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) грн. 78 коп., а всього у сумі 10565 (десять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 82 коп. сплатити в строк до 31 травня 2016 року з обов'язковим посиланням у платіжних дорученнях в графі "Призначення платежу" на цю Мирову угоду, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Позивача за реквізитами:

Державне підприємство "Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України"

04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 10,

п/р 2600701003104 в АТ "Укрексімбанк" м. Київ

МФО 322313, ЄДРПОУ 30058275.

5. Відповідач має право на дострокову оплату визнаних даною Мировою угодою позовних вимог.

6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до даної Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, не мають і не матимуть одна до одної жодних інших майнових/немайнових претензій з предмету позову у справі № 908/1339/15-г щодо виконання умов договору №293-41-10 від 02.06.2010 року.

7. Сторони визнають, що з урахуванням положень цієї Угоди та норм договору № 293-41-10 від 02.06.2010р. і документів, на які в позовній заяві державного підприємства "Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України" є посилання, існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

8. Строни мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і усіх її елементів.

9. Сторони підтверджують, що дана Угода стосується лише прав та обов'язків Позивача та Відповідача щодо предмету позову у справі № 908/1339/15-г.

10. Сторони підтверджують, що ані в процесі укладання цієї Угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави.

11. Сторони добровільно відмовляються від подальшого розгляду справи № 908/1339/15-г та погоджуються на припинення провадження у справі.

12. Сторонам зрозумілі наслідки укладання Угоди.

13. У випадку невиконання та/або прострочення виконання Відповідачем умов цієї Угоди Позивач має право передати ухвалу господарського суду Донецької області про затвердження даної Мирової угоди, яка у розумінні частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, на примусове виконання до Державної виконавчої служби на підставі ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

14. Одностороння відмова від цієї Угоди не допускається.

15. Сторони зобов'язуються подати відповідні заяви до господарського суду Донецької області.

16. Угоду укладено у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному - для кожної із сторін та один - для господарського суду Донецької області.

17. Угода набирає чинності з часу затвердження її господарським судом Донецької області.

Припинити провадження у справі № 908/1339/15-г.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття (10.03.2016 року) та може бути предявлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після її прийняття.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя А.М. Осадча