Ухвала суду № 56421009, 02.03.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

02.03.2016р. Справа № 905/189/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрбудмаш»

до відповідачів: 1. Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського

управління юстиції

2. Головного управління Державної казначейської служби України у

Донецькій області

про стягнення 267 222,41 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 01.03.2016р.

від відповідача - 1: не зявився

від відповідача - 2: не зявився

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016р. за вх. № 7103/16 господарський суд одержав заперечення відповідача 1 на позовну заяву, згідно з якими останній просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі та розглянути справу без участі представника ВДВС Краматорського МУЮ. В додаток до заперечень надані матеріали виконавчого провадження.

У судовому засіданні 02.03.2016р. представник позивача надав суду клопотання позивача про витребування доказів за вх. № 7202/16, згідно з яким останній просить суд на підставі ст. 38 ГПК України витребувати з Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції належним чином засвідчені копії договору поставки № 28/01 від 16.06.2015р., договору поставки № 27/01 від 16.06.2015р. та видаткових накладних на товар від 16.06.2015р. до договору поставки № 27/01 від 16.06.2015р. та до договору поставки № 28/01 від 16.06.2015р., які надані ПрАТ «Торговий дом «Астрон» до виконавчого провадження згідно акту державного виконавця від 09.07.2015р. з посиланням на те, що ухвалою суду від 10.02.2016р. позивача зобовязано надати до суду у доступному для читанні вигляді належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, які надані до позовної заяви, але зробити вказані документи більш якісно та у гарному вигляді у позивача не має можливості, оскільки оригінали даних документів знаходяться у ВДВС Краматорського МУЮ і у позивача не має до них доступу, а також з посиланням на те, що вказані документи мають значення для справи.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд вважає за необхідне задовольнити його, з огляду також на те, що посилання на відповідні договори та видаткові накладні містяться в актах державного виконавця від 08.07.2015р. та від 09.07.2015р., але такі документи відсутні у матеріалах виконавчого провадження, наданих до суду разом із запереченнями відповідача 1 від 02.03.2016р. за вх. № 7103/16.

Також у судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання за вх. № 7206/16 від 02.03.2016р., згідно з яким просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових документів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 12.03.2016р., господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 27.03.2016р.

Водночас, у звязку з незявленням відповідачів (1,2) у судове засідання, невиконанням відповідачем-2 вимог суду щодо надання витребуваних доказів, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 905/189/16 на 15 днів до 27.03.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 23.03.16 року о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. №307 (3-ій поверх).

3. Клопотання ТОВ «Завод Укрбудмаш» про витребування доказів за вх. № 7202/16 від 02.03.2016р. задовольнити та зобовязати Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції надати до суду належним чином засвідчені копії договору поставки № 28/01 від 16.06.2015р., договору поставки № 27/01 від 16.06.2015р., видаткових накладних на товар від 16.06.2015р. до договору поставки № 28/01 від 16.06.2015р. та до договору поставки № 27/01 від 16.06.2015р.

4. Зобовязати надати:

позивача: письмову позицію щодо заперечень відповідача-1 від 02.03.2016р. за вх. № 7103/16; письмові відомості (докази) щодо стану виконання наказу господарського суду Полтавської області від 31.03.2014р. по справі № 917/1976/13 на момент розгляду справи у суді.

відповідача-1: належним чином засвідчені копії доказів надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2014р., постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.06.2014р.; належним чином засвідчені копії постанов про арешт коштів боржника від 08.07.2015р., 28.01.2016р., 03.02.2016р., про приєднання ВП № 43039690 до ЗВП № 49962869 від 24.12.2015р.; письмові відомості щодо стану виконання наказу господарського суду Полтавської області від 31.03.2014р. по справі № 917/1976/13 на момент розгляду справи у суді з огляду на наявність грошових коштів в сумі 13 543,62 грн. та в сумі 22 202,09 грн. на рахунку № 26004619944559 в ПАТ «АК Промінвестбанк» згідно листів останнього від 02.10.2015р. № 20-2-20/1547 та від 06.01.2016р. № 20-2-20/6 відповідно (докази перерахування вказаних грошових коштів стягувачу); інформацію Краматорського РЕР МРВ ДАІ про те, що за боржником автомототранспорт не зареєстрований, про наявність якої зазначено у запереченнях відповідача 1; інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців щодо ПрАТ «Торговий дом Астрон» станом на момент розгляду справи у суді.

відповідача-2: належним чином засвідчену копію довіреності представника відповідача 2, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Всі витребувані документи надати до відділу документального забезпечення та контролю суду (канцелярії суду) відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва