Ухвала суду № 56420673, 11.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.16р. Справа № Б29/186-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПП "Промлайн", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Корпорація Сталь" (м. Дніпропетровськ, вул. Євпаторійська, 40, код ЄДРПОУ 25517425)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

12.06.09р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження по справі про банкрутство ЗАТ "Корпорація Сталь" за заявою ТОВ "ТПП Промлайн", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.12р. Закрите акціонерне товариство "Корпорація Сталь" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.13р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано ліквідатора надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 07.08.15р. (суддя Примак С.А.) відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Кредобанк" № б/н від 26.09.14р. на дії організатора торгів ТБ "Самарська", відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Кредобанк" № б/н від 16.10.14р. з урахуванням доповнень від 05.08.15р. про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними, відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Кредобанк" № б/н від 17.10.14р. з урахуванням доповнень від 05.08.15р. про вжиття запобіжних заходів, відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Кредобанк" № б/н від 05.08.15р. про витребування інформації.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.15р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Кредобанк в особі Дніпропетровської філії залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.15р. у справі № Б29/186-09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України 15.12.15р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Дніпропетровської філії задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.15р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.15р. у справі № Б29/186-09 скасовано, справу № Б29/186-09 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно розпорядження господарського суду Дніпропетровської області № 1266 від 31.12.15р. матеріали справи № Б29/186-09 передано на повторний автоматичний розподіл та передано на розгляд судді Єременко А.В.

04.01.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області справу № Б29/186-09 прийнято до провадження судді Єременко А.В., залучено як учасника провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Корпорація Сталь" Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАКУП" (адреса: 62441, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кірова, 1/4), призначено розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на дії організатора торгів ТБ "Самарська", заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними, заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про вжиття запобіжних заходів, клопотання Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про витребування інформації у судове засідання на 28.01.16р. на 11:30 год.

28.01.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на дії організатора торгів ТБ "Самарська", заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними, заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про вжиття запобіжних заходів, клопотання Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про витребування інформації у судове засідання на 24.02.16р. об 11:20 год.

24.02.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на дії організатора торгів ТБ "Самарська", заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними, заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про вжиття запобіжних заходів, клопотання Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про витребування інформації у судове засідання на 16.03.16р. об 11:30 год.

10.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" надійшло клопотання (вх. № 14544/16) про колегіальний розгляд справи, в якому останній просить призначити розгляд справи № Б29/186-09 колегіально у складі трьох суддів.

Клопотання вмотивовано тривалістю розгляду справи, а також неодноразовим скасуванням рішень у даній справі Вищим господарським судом України.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про колегіальний розгляд справи з огляду на наступне.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст. 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що будь-яку справу, що відносить до підсудності місцевого господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та вмотивованим, заявником повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданого клопотання про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що обставини, на які посилається заявник, є лише необґрунтованим припущенням про складність справи та вони не підтверджуються конкретними доказами.

При цьому, посилання Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на тривалий розгляд справи та неодноразове скасування судових рішень у даній справі Вищим господарським судом України, не може свідчити про складність даної справи.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що складність та специфіка даної справи не є винятковою, а призначення колегіального розгляду справи призведе лише до затягування строків вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про колегіальний розгляд справи.

Суддя ОСОБА_3