Ухвала суду № 56420647, 10.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.16р. Справа № 904/9948/15

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ЗАПОРІЖГАЗ", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 88285,02 грн збитків

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 19/2358 від 04.03.2016;

від відповідача: юрисконсульт 2 категорії ОСОБА_2, довіреність № 2303 від 30.12.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення основного боргу у сумі 88031,78 грн та 3% річних у сумі 253,24 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем рахунку вартості аварійних робіт та вартості втраченого під час аварії природного газу на підставі заявки № 4131 від 09.06.2015.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої заявлені вимоги.

Ухвалою суду від 12.01.2016 здійснено заміну в порядку ст. 24 ГПК України первісного відповідача належним - ПАТ "Українська залізниця".

Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, оскільки, на його думку, позивач підписав позов та розрахунок збитків не уповноваженою на те особою. В додаткових поясненнях від 02.02.2016 відповідач зазначив, що позивачем не доведено тривалість часу витікання газу, кількість та вартість втраченого газу, вартість відновлювальних робіт.

В судовому засіданні 02.02.2016 оголошено перерву до 11.02.2016.

Ухвалою суду від 11.02.2016 розгляд справи відкладено на 24.02.2016. В судовому засіданні 24.02.2016 оголошено перерву до 10.03.2016. 24.02.2016 позивачем заявлено клопотання продовжити строк розгляду справи на 15 днів, яке задовольняється судом.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі експертизи для визначення розміру спричинених позивачу збитків від пошкодження газопроводу.

Відповідач запропонував включити до ухвали про призначення експертизи наступні питання:

- Чи можливо точно розрахувати вартість природного газу, втраченого під час аварії, на підставі форм та формул, наведених у "Довідкове керівництво по газопостачанню" за авторством ОСОБА_3, навчальному посібнику "Втрати природного газу при експлуатації систем газопостачання" за авторством ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є додатками до позовної заяви позивача та знаходяться у матеріалах господарської справи №904/9948/15?;

- Чи правильно та точно було розраховано суму кількості втраченого природного газу в наслідок аварії на газопроводу, яка дорівнює 88 031, 78 грн. згідно матеріалам господарської справи № 904/9948/15, у відповідності до діючих Правил та чинного законодавства в сфері газопостачання України

- Чи всі необхідні дії були виконані працівниками ПАТ"Запоріжгаз" під час ліквідації

аварії, згідно діючих Правил та чинного законодавства в сфері газопостачання України?;

- Чи була можливість у працівників ПАТ "Запоріжгаз" виконати аварійне перекриття

газопроводу для уникнення великих втрат природного газу під час ліквідації аварії ?;

- Чи повинен бути вентиль аварійного перекриття на даному відрізку газопроводу,

безпосередньо перед місцем пошкодження газопроводу ?;

- Чи правильно було зафіксовано працівниками ПАТ "Запоріжгаз" (дані про ліквідацію аварії) діаметр пробоїни газопроводу ?

Позивачем пропозиції щодо питань на експертизу не надані.

По справі слід призначити судову інженерно-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17 офіс 361). Остаточна редакція питань на експертизу визначається судом.

Оплату вартості проведення експертизи суд покладає на позивача.

У зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 69, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 27.03.2016 включно.

2. Призначити по справі № 904/9948/15 судову інженерно - економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи можливо точно розрахувати вартість природного газу, втраченого під час аварії, на підставі форм та формул, наведених у "Довідкове керівництво по газопостачанню" за авторством ОСОБА_3, навчальному посібнику "Втрати природного газу при експлуатації систем газопостачання" за авторством ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є додатками до позовної заяви позивача та знаходяться у матеріалах господарської справи №904/9948/15?;

2) Чи правильно та точно було розраховано суму кількості втраченого природного газу в наслідок аварії на газопроводу, яка дорівнює 88 031, 78 грн. згідно матеріалам господарської справи № 904/9948/15, у відповідності до діючих Правил та чинного законодавства в сфері газопостачання України

3) Чи всі необхідні дії були виконані працівниками ПАТ"Запоріжгаз" під час ліквідації

аварії, згідно діючих Правил та чинного законодавства в сфері газопостачання України з метою якнайшвидшого усунення наслідків аварії?;

4) Чи була можливість у працівників ПАТ "Запоріжгаз" виконати аварійне перекриття витоку газу у більш короткий термін для уникнення великих втрат природного газу під час ліквідації аварії ?;

5) Чи повинен бути вентиль аварійного перекриття на даному відрізку газопроводу,

безпосередньо перед місцем пошкодження газопроводу ?;

6) Чи правильно було зафіксовано працівниками ПАТ "Запоріжгаз" (дані про ліквідацію аварії) діаметр пробоїни газопроводу та інші обставини аварії?

7) Чи є економічно обгрунтованими інші затрати позивача на ліквідацію аварії (витрати на транспорт, заробітна платня, простій транспорту ) ?

3. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17 офіс 361).

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача по справі.

5. Зобов'язати позивача здійснити оплату вартості експертизи на підставі рахунку експертної установи.

6. Направити експертній установі копію цієї ухвали.

Всі можливі матеріали зі спірного питання надані сторонами суду і знаходяться у справі № 904/9948/16.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України.

7. Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя ОСОБА_6