ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.03.16р. Справа № 904/1244/16
За позовом Публічного акціонерного товариство Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
про стягнення 47 672,70 грн.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
від позивача: Єрмолов Є.М., довіреність № 3438-К-О від 14.08.15р.
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення 47 672,70 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.16р. по справі № 904/1244/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.03.16р.
В судове засідання 10.03.16р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, витребувані документи не надав. Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхіднстю отримання позовної заяви від позивача.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача-2 та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників відповідача-1,2 з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 05.04.2016р. о 11:00 каб. № 2-408.
2. Надати в судове засідання:
Позивачу: - повторно направити на адресу відповідача-2 копію позовної заяви з додатками, відповідні докази направлення надати до суду (опис, поштова квитанція, тощо); - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).
Відповідачу-1: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.
Відповідачу-2: -відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).
3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.А. Рудовська
Судове рішення № 56420575, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 10.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/1244/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: