ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
10 березня 2016 р. Справа № 902/144/16
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Касмет" (вул. Д. Нечая, буд. 65, оф. 411, м. Вінниця, 2100)
про стягнення 150108 грн 91 коп.
Головуючий суддя Тварковський А.А.
Cекретар судового засідання Сидоренко О.О.
Представники:
позивача: ОСОБА_2, довіреність від 25.05.2015р., паспорт серії НОМЕР_1, виданий Коростенським РС УДМС України в Житомирській області 25.02.2016р.;
ОСОБА_3, довіреність від 25.05.2015р., паспорт серії НОМЕР_2, виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 12.08.1996р.;
відповідача: не з"явився,
В С Т А Н О В И В :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Касмет" про стягнення 150108 грн 91 коп.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.02.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/144/16 з призначенням її до розгляду.
В судове засідання на визначену дату (10.03.2016р.) з"явилися представники позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних документів не надав не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином ухвалою, яка надсилалася йому рекомендованою кореспонденцією.
Поряд з цим 09.03.2016р. на адресу суду надійшла заява останнього від 09.03.2016р. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання через його відрядження до м. Одеси.
Суд, розглянувши вищевказану заяву відповідача, дійшов до висновку про її відхилення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Як вказано у п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Відтак, відсутність в судовому засіданні представника відповідача у зв'язку із його перебуванням у відрядженні не може слугувати підставою для відкладення з врахуванням наведених вище законодавчих приписів, оскільки вказана обставина не свідчить про неможливість забезпечення позивачу явки в судове засідання іншого уповноваженого представника.
Разом з тим, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представників позивача, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача та не подання сторонами витребуваних ухвалою доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -
У Х В А Л И В :
розгляд справи відкласти до 05 квітня 2016 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.
В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.
Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); оригінали договору транспортних послуг №24/07-2015 від 24.07.2015р., договору про надання послуг маніпулятора №24/07-2015 від 24.07.2015р. та актів надання послуг для огляду в судовому засіданні (належним чином засвідчену копію акту надання правових послуг у справу); докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); установчі документи позивача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачу: відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.
В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.
Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Тварковський А.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (АДРЕСА_1)
3 - відповідачу (вул. Д. Нечая, буд. 65, оф. 411, м. Вінниця, 2100)
Судове рішення № 56420562, Господарський суд Вінницької області було прийнято 10.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/144/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: