ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.03.16р. Справа № 904/360/16За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ
відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград
про стягнення заборгованості у розмірі 52 127,24 грн.
Суддя Крижний О.М.
СУТЬ СПОРУ:
У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просило стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" заборгованість у розмірі 52 127,24 грн., яка складається з 12 816,53 грн. - заборгованості зі сплати відсотків, 34 068,39 грн. - пені та 5 242,32 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.
Рішенням господарського суду від 02.03.2016 року провадження у справі щодо стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - припинено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 12 816,53 грн., комісію за користування кредитом у розмірі 5 242,32 грн., пеню у розмірі 34 068,39 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 грн.
03.03.2016 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про припинення провадження у справі №904/360/16 у зв'язку із помилковою подачею позову до суду. Також позивач просить повернути судовий збір із Державного бюджету України.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Тобто, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При зверненні із позовом до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн. згідно платіжних доручень №BO905B0YZZ від 15.12.2015 року у розмірі 1218,00 грн. та №ІНВ91В17ВО від 31.12.2015 року у розмірі 160,00 грн. (а.с.10, 11).
Рішенням господарського суду від 02.03.2016 року провадження у справі №904/360/16 щодо стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - припинено на підставі п.6 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 12 816,53 грн., комісію за користування кредитом у розмірі 5 242,32 грн., пеню у розмірі 34 068,39 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 грн.
За наведеного, подане Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" клопотання про припинення провадження провадження у справі на підставі п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, як зазначає позивач, у зв'язку із помилковою подачею позову до суду задоволенню не підлягає виходячи з наступного. По-перше, по справі вже 02.03.2016 року прийнято рішення, а клопотання подане 03.03.2016 року, тобто після прийняття рішення. По-друге, дане клопотання у будь-якому разі задоволенню не підлягало б, оскільки ст. 80 Господарського процесуального кодексу України не містить підстави припинення провадження у справі у зв'язку з помилкової подачею позовної заяви, перелік підстав для припинення провадження у справи, наведений у вказаній статті є вичерпним. Припинення провадження на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України можливий за відсутністю предмета спору, однак як встановлено рішенням суду спір у даній між сторонами існує, оскільки є солідарний боржник до якого заявлені позовні вимоги.
Клопотання про повернення судового збору, з підстав викладених у рішенні суду від 02.03.2016 року по справі №904/360/16, підлягає задоволенню в частині повернення судового збору у розмірі 689,00 грн.
Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про припинення провадження у справі - відмовити.
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) із державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.), перерахований згідно платіжного доручення №BO905B0YZZ від 15.12.2015 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи.
Суддя О.М. Крижний
Судове рішення № 56420555, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 12.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/360/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: