Ухвала суду № 56420508, 11.03.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. Справа № 902/1110/15

за позовом:Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області

до:Приватного підприємства "Валеріо Монті"

про стягнення коштів в сумі 118 516,11 грн. та витребування майна із чужого незаконного володіння

За зустрічним позовом Приватного підприємства " Валеріо Монті "

до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області

про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи 308451,92 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі :

Головуючого судді : Н.Говор

Суддів : Банасько О.О., Яремчук Ю. О.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

Стрижавської селищної ради :

ОСОБА_1. за дорученням від 11.01.16 р

Приватного підприємства " Валеріо Монті" :

ОСОБА_2- керівник

ОСОБА_3 за дорученням від 09.09.15 р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до Приватного підприємства "Валеріо Монті" про стягнення коштів в сумі 118 516,11 грн. та витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Валеріо Монті" до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи 308451,92 грн.

Первісний позов мотивований зокрема тим, що відповідач за первісним позовом не виконав у повному обсязі будівельні роботи, передбачені Договором підряду № 1306 від 13.06.2013 р. та проектно - кошторисною документацією.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) проти позову заперечує та просить стягнути з позивача ( відповідача за зустрічним позовом) вартість будівельних робіт, які фактично виконані відповідачем, однак не прийняті та не оплачені замовником.

11.03.2016р. відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи для визначення обсягу та вартості виконаних будівельних робіт.

Проведення експертизи просить доручити атестованим судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" . Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи, що питання визначення обсягу та вартості виконаних будівельних робіт входить до предмета доказування та потребує спеціальних знань, у справі слід призначити будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України - господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи відповідає обсяг, вид та вартість будівельних робіт, вказаних у ОСОБА_3 приймання виконаних робіт, в т р. :

у ОСОБА_3 № 1 за липень 2013 р.

у ОСОБА_3 № 2 за липень 2013 р.

у ОСОБА_3 № 3 за липень 2013 р.

у ОСОБА_3 № 4 за жовтень 2013 р.

у ОСОБА_3 № 5 за жовтень 2013 р.

у ОСОБА_3 № 6 за жовтень 2014 р.

у ОСОБА_3 №7 за жовтень 2014 р.

у ОСОБА_3 № 8 за листопад 2014 р.

у ОСОБА_3 №2 за березень 2015 р.

обсягу, виду та вартості будівельних робіт, фактично виконаних Приватним підприємством «Валеріо Монті» на обєкті «Профілактично - оздоровчий відділок смт. Стрижавка Вінницького району» за Договором № 1306 від 13.06.2013 р. ?

2. Який фактично обсяг, вид та вартість будівельних робіт, виконаних Приватним підприємством «Валеріо Монті» на обєкті «Профілактично - оздоровчий відділок смт. Стрижавка Вінницького району» за Договором № 1306 від 13.06.2013 р. станом на час виконання цих робіт?

3. Чи відповідають виконані Приватним підприємством «Валеріо Монті» роботи на обєкті «Профілактично - оздоровчий відділок смт. Стрижавка Вінницького району» умовам Договору № 1306 від 13.06.2013р., проектно-кошторисній документації (в т.р. з урахуванням двосторонніх погоджень про зміни проектних рішень)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Якщо не відповідають, то чи було виконання цих робіт необхідним в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва? Якщо так, то чи було виконання цих робіт необхідним повністю чи частково, і у якій частині (визначити обсяг і вартість необхідних робіт)?

Зобов'язати відповідача Приватне підприємство "Валеріо Монті" здійснити оплату за проведення судової експертизи до розподілу витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.

Матеріали справи № 902/1110/15 у двох томах (1 том на 220 арк., 2 том на 213 арк.) направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21021)

Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі № 902/1110/15 зупинити.

Головуючий суддя Говор Н. Д.

Судді Банасько О. О.

ОСОБА_4

віддрук 4 прим.:

1 - до справи

2 - Стрижавська селищна рада

(вул.40-річчя Перемоги,7 смт. Стрижавка,23210 )

3 - Приватне підприємство "Валеріо Монті"

(вул. Щорса,11, с.Лука-Мелешківська, Вінницький район, Вінницька область,23234)

4 - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України у Вінницькій області

(вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21021)