Ухвала суду № 56420483, 14.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 916/876/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф - головуючого,

Божок В.С.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони Українина постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.01.2016у справіГосподарського суду Одеської областіза позовом 1. Міністерства оборони України 2.Білгород-Дністровської квартирно - експлуатаційної частини районудо Тарутинської районної державної адміністрації Одеської областіза участю 3-тіх осіб1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мазур- Юг" 3. Публічного акціонерного товариства "ім.Чапаєва" 4. Відкритого акціонерного товариства "ім.Калініна" 5. Фермерського господарства "Колос- 2006" 6. Фермерського господарства "Таврія-К" 7.Приватного підприємства "Фетіца" 8.Приватного підприємства "Роман"провизнання недійсним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Скаржник клопочеться про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на відсутність належного фінансування Збройних Сил України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, дослідивши мотиви заявленого клопотання, зважає на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Таким чином, наведені у клопотанні обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору у даному випадку, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 86,п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 у справі № 916/876/13 повернути скаржнику.

Головуючий: Костенко Т.Ф

Судді: Божок В.С.

Коробенко Г.П.