ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 березня 2016 року Справа № 905/2508/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),
Владимиренко С.В.,
Дунаєвська Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Снабтрейдкомпані"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду
від 25.01.2016 р.
у справі № 905/2508/15
господарського суду Донецької області
за позовом Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-
інвестиційний банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Шляхове будівництво Альтком"
за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
"Снабтрейдкомпані"
про стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і додані до неї документи, які у цієї сторони відсутні. Даний обов"язок покладено на скаржника також приписами частини 4 статті 111 цього ж Кодексу.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Снабтрейдкомпані" не додано доказів надіслання копії касаційної скарги позивачу у справі - Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво Альтком".
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору, порядок справляння і розмір якого встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року (в редакції чинній з 01.09.2015 року).
Згідно пункту 4 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
До касаційної скарги скаржник не додав платіжного доручення або іншого документа, який би підтверджував сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Скаржник в касаційній скарзі просить суд на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, у зв'язку з складним майновим становищем.
В силу частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Правовий аналіз змісту наведеної норми свідчить про те, що єдиною підставою для вчинення господарським судом зазначених дій є врахування майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Разом з тим, скаржником не надано доказів на підтвердження скрутного майнового стану та не наведено обставин, які б мали виключний характер, а, відтак, і підстав, з якими закон пов'язує можливість відстрочення сплати судового збору.
Виходячи зі змісту заявленого клопотання, та, зважаючи на вищевикладене, судова колегія не вбачає підстав для надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Снабтрейдкомпані" відстрочки сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.
Відтак, касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а тому підстав для перегляду ухвали апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається, а скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86, п.п.3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.
2.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабтрейдкомпані" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року у справі № 905/2508/15 повернути скаржнику.
Головуючий суддя Н.І. Мележик
Судді С.В. Владимиренко
Н.Г. Дунаєвська
Судове рішення № 56420454, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 09.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/2508/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: