Ухвала суду № 56420444, 12.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2016 року Справа № 910/28144/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016

у справі № 910/28144/15 господарського суду міста Києва

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будком По"

про стягнення 9 230,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 910/28144/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до підпунктів 2.20, 2.21, 2.22 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" чинним законодавством не встановлено спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК України, зокрема, Вищим господарським судом України на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

У доданому до касаційної скарги платіжному дорученні від 18.02.2016 № 2547 про сплату судового збору зазначено наступні реквізити у призначенні платежу: "22030004"Судовий збір Вищий господарський суд Украєни, 070", сим. звітності 254 за подання касаційноє скарги по Будком ПО., без ПДВ". Таким чином, з поданого платіжного доручення неможливо зрозуміти, за оскарження якого саме документа та по якій саме справі сплачено судовий збір.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 12.03.2016 касаційна скарга може бути подана повторно, тому клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 910/28144/15 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 910/28144/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко