Ухвала суду № 56420384, 11.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/242/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

11 березня 2016 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

суддів - Мельникова Р.В., Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Савчука С.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника 1-го відповідача - Салка О.В.

представника 2-го відповідача та третьої особи - Колотілової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо зупинення провадження по справі №820/242/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - начальник Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чурсін Олександр Вікторович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 25 грудня 2015 року № 4542/к "Про звільнення ОСОБА_1";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області з 25 грудня 2015 року;

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату поновлення на посаді;

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Через канцелярію суду від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №820/242/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - начальник Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чурсін Олександр Вікторович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №826/7024/15 за позовом ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу про припинення державної служби та поновлення на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

У судовому засідання представник Міністерства юстиції України зазначив, що рішення прийняте Вищим адміністративним судом України у справі №826/7024/15 може вплинути на розгляд справи №820/242/16, оскільки предмет спору в зазначених адміністративних справах є ідентичним - поновлення на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Тобто, дві особи претендують на одну й ту ж посаду. Просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Позивач та представник позивача проти позову заперечували, вказали на необґрунтованість клопотання та відсутність підстав, передбачених ст. 156 КАС України для задоволення зазначеного клопотання.

Представник другого відповідача та третьої особи проти зазначеного клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи та надані на обґрунтування заявленого клопотання документи, дійшов до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для його задоволення, оскільки, за переконанням суду, представником першого відповідача не доведено неможливість подальшого розгляду та вирішення даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/7024/15.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про зупинення провадження у адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - начальник Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чурсін Олександр Вікторович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 14.03.2016 року.

Головуючий суддя Полях Н.А.

судді Мельников Р.В.

Нуруллаєв І.С.