Ухвала суду № 56420197, 10.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

м. Харків

10.03.2016р. Справа № 820/535/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засіданні - Король Д.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування у відповідача Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про скасування розпорядження -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд скасувати розпорядження голови Ізюмської районної державної адміністрації про притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності, від 25 січня 2016 року №11-к.

Судом під час судового розгляду поставлено на обговорення питання щодо витребування у відповідача, Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, додаткових доказів.

Представник позивача проти витребування додаткових доказів у відповідача не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надані представником відповідача заперечення, приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача документів.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені копії:

- матеріалів службового розслідування щодо встановлення порушення службових обов'язків ОСОБА_4;

- письмових пояснень отриманих від начальника УСЗН ОСОБА_4;

- доповідної записки першого заступника голови Ізюмської РДА, що була направлена на розгляд голови Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області;

- акту від 27.01.2016 року щодо відмови від ознайомлення з розпорядженням №11-к від 25.01.2016 року;

- письмові пояснення щодо того, яке саме порушення службових обов'язків вчинено ОСОБА_4, які саме негативні наслідки такого порушення настали для відповідача.

Суд зазначає що витребувані у позивача докази мають бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства, а саме відповідно до вимог п. 77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1242, яким встановлено, що напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення документу. Напис про засвідчення скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Керуючись положеннями статей 69, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у відповідача, Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, належним чином завірених копій:

- матеріалів службового розслідування щодо встановлення порушення службових обов'язків ОСОБА_4;

- письмових пояснень отриманих від начальника УСЗН ОСОБА_4;

- доповідної записки першого заступника голови Ізюмської РДА, що була направлена на розгляд голови Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області;

- акту від 27.01.2016 року щодо відмови від ознайомлення з розпорядженням №11-к від 25.01.2016 року;

- письмові пояснення щодо того, яке саме порушення службових обов'язків вчинено ОСОБА_4, які саме негативні наслідки такого порушення настали для відповідача.

Вказані документи надати до канцелярії суду у строк до судового засідання. Оригінали вказаних документів надати у судовому засіданні для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 березня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.