Рішення № 5642019, 23.05.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-3077 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді Іваненко Ю.Г.

при секретарі- Арнаутові Я.Б.

з участю представника позивача- ОСОБА_1

представників відповідача- Мандри С. А.

Михайленка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства „Торговий дім "Інтерсервіс" прозміну умов договору, за зустрічною позовною заявою

Закритого акціонерного товариства „Торговий дім "Інтерсервіс"до ОСОБА_2 про розірвання інвестиційного договору,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зміну умов договору.'

Свою вимоги мотивує тим, що інвестиційним договором № Т-33 від 15 квітня 2005 року передбачено, що після збільшення площі об'єкту інвестування" сторони мають укласти додаткову угоду до цього договору про зміну загальної площі об'єкту інвестування та відповідну зміну загальної вартості об'єкту інвестування. При цьому Позивач вважає правомірним встановити для оплати за додаткову площу порядок, що був встановлений в інвестиційному договорі № Т-33.

19.11.2007 року, ЗАТ ТД „Інтерсервіс" звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про розірвання інвестиційного договору, в яком посилається на те, що у зв'язку із змінами проектно-кошторисної документації по будівництву житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 предмет інвестиційного договору № Т-33, а саме квартира АДРЕСА_1 перестав існувати.

Під час розгляду справи представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд

визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 позовні вимоги та підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача З AT ТД „Інтерсервіс" - Мандра С А., Михайленко Д.В. позовні вимоги позивача не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позову, повністю підтримали зустрічну позовну заяву та просили суд задовольнити.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, а зустрічний позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В даному судовому засіданні, встановлено, що 15 квітня 2005 року між ОСОБА_2 та ЗАТ ТД «Інтерсервіс» було укладено Інвестиційний договір № Т-33, предметом якого є правовідносини, пов'язані з фінансуванням ОСОБА_2 будівництва квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 з наступними характеристиками: квартира НОМЕР_2, поверх 10-й; 11-й; кількість кімнат - три; житлова площа - 70, 20 кв.м; загальна площа - 113, 75 кв.м.

Додатком до інвестиційного договору № Т-33 став план з експлікацією З кімнатної дворівневої квартири АДРЕСА_1, в якому Сторони чітко зазначили, що трикімнатна дворівнева квартира мала складатись з: загальної кімнати площею 32 кв.м; спальні площею 27, 50 кв.м. ; кабінету площею 9, 90 кв.м; кухні площею 7, 50 кв.м; холу площею 12, 55 кв.м. ; холу площею 10, 55 кв.м; туалету площею 3, 20 кв. м; ванної кімнати площею 4, 80 кв.м. та гардеробу площею 4, 95 кв.м.

В зв'язку з внесеними змінами до проектно-кошторисної документації будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 об'єкт інвестування за Інвестиційним договором № Т-33, а саме квартира НОМЕР_2 з наступними характеристиками: квартира НОМЕР_2, поверх 10-й; 11-й; кількість кімнат - три; житлова площа - 70, 20 кв.м; загальна площа - 113, 75 кв.м. була ліквідована. Замість ліквідованого проектом об'єкту будівництва (квартира НОМЕР_2), змінами в проект було затверджено новий об'єкт будівництва (квартира НОМЕР_2) з наступними характеристиками: квартира НОМЕР_2, поверх 11-й; 12-й; кількість кімнат - 4-й; житлова площа - 113, 27 кв.м; загальна площа -211, 4 кв.м.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що в процесі будівництва загальна площа Об'єкту інвестування може бути збільшена. Після збільшення площі об'єкту інвестування Сторони мають укласти додаткову угоду до Договору про зміну загальної площі Об'єкту інвестування та відповідну зміну загальної вартості Об'єкту інвестування. Після укладення додаткової угоди в строки, встановлені в ній, ОСОБА_2 зобов'язаний доплатити Організації відповідну суму коштів за збільшену (додаткову) площу Об'єкту інвестування. У разі відмови ОСОБА_2 від укладення зазначеної додаткової угоди до Договору або відмови від доплати за збільшену площу об'єкту інвестування, ЗАТ Торговий дім «Інтерсервіс» залишає за собою право розірвати в односторонньому порядку цей договір, утримавши з ОСОБА_2 2% від сплачених на виконання Договору

коштів (решту сплачених ОСОБА_2 коштів ЗАТ Торговий дім «Інтерсервіс» повертає йому в строк не більше двох місяців).

Відповідно до п.1.З.1. Договору у разі зміни в плануванні Об'єкту інвестування, пов'язаних з появою терас та/або балконів, розрахунок цієї площі Об'єкту інвестування в такому разі буде здійснюватись згідно з коефіцієнтами, встановленими чинними нормативно-правовими актами на дату проведення перерахунку площі.

В процесі будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 згідно нової проектно-кошторисної документації квартира НОМЕР_2 перестала існувати, з'явився новий об'єкт з іншими технічними характеристиками (поверхове розташування квартири; кількість кімнат; розташування кімнат; житлова площа та загальна площа).

Також судом встановлено, що 10 липня 2007 року Спостережною радою ЗАТ ТД «Інтерсервіс» було прийнято рішення, Протокол № 2 від 10 липня 2007р., за яким у зв'язку з зміною проекту, проектно-кошторисної документації, подорожчанням будівельних матеріалів була встановлена ціна будівництва житла для Інвесторів в житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 на рівні 5 000 (п'ять тисяч) євро за 1 кв.м. площі.

Відповідно до листа № 10/10-143 від 10 жовтня 2007 року, на виконання п. 5.1. Договору та з метою приведення умов' Договору у відповідність до проектно-кошторисної документації, ЗАТ Торговий дім «Інтерсервіс» повідомило ОСОБА_2 про зміну проектно-кошторисної документації, в зв'язку з якою було змінено Об'єкт інвестування.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було надано для підписання два примірники додаткової угоди до Інвестиційного договору № Т-33 з урахуванням особливостей зміни проекту Об'єкту інвестування.

Тобто, ОСОБА_2. було запропоновано підписати додаткову угоду

нового Об'єкту інвестування з іншими технічними характеристиками, згідно

затвердженого проекту будівництва.

15 жовтня 2007 року ЗАТ Торговий дім «Інтерсервіс» отримало листа від ОСОБА_2, в якому останній відмовляється від пропозицій наданих ЗАТ Торговий дім «Інтерсервіс», оскільки вважає збільшення договірної ціни Об'єкту інвестування з боку ЗАТ Торговий дім «Інтерсервіс» є необгрунтованим і таким, що суперечить чинному законодавству України.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, що однією з істотних умов будь-якого Договору є, зокрема, умова про предмет такого Договору.

Тобто при зміні предмета Договору Сторони за взаємною згодою повинні укласти новий Інвестиційний договір або внести зімни до договору, включаючи зміни прав та обов'язків Сторін, порядку розрахунків, відповідальності Сторін стосовно нового предмету.

Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися

настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що об'єкт інвестування, а саме квартира НОМЕР_2 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 за своїми технічними характеристиками відрізняється від предмету інвестиційного договору № Т-33, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ Торговий дім «Інтерсервіс» 15 квітня 2005 року. В процесі будівництва було повністю змінено об'єкт будівництва. Характеристики квартири, яка будується в даний час згідно з новим планом та проектно-кошторисною документацією, не відповідають характеристикам квартири НОМЕР_2, що є предметом інвестиційного договору № Т-33 від 15 квітня 2005 року. За таких обставин ЗАТ Торговий дім «Інтерсервіс» не може виконувати умови інвестиційного договору № Т-33 від 15 квітня 2005 року у зв'язку з тим, що перестав існувати сам предмет договору.

Оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо нових умов інвестиційного договору № Т-33, вартості квартири НОМЕР_2 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, ЗАТ Торговий дім «Інтерсервіс» не може добросовісно виконувати умови інвестиційного договору № Т-33 в редакції від 15 квітня 2005 року, а тому договір підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1, дана вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Як вбачається з матеріалів справи будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, в якому знаходиться квартира НОМЕР_2, на сьогоднішній день не завершене, будинок в експлуатацію не введений.

Таким чином, квартира НОМЕР_2 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 не може бути об'єктом права власності оскільки не існує самого об'єкту, оскільки житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 недобудований та в експлуатацію не введений.

Отже, майна, а саме квартири НОМЕР_2 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ще не існує, а тому суд вважає неможливим визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона

повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Вимоги ЗАТ Торговий дім «Інтерсервіс» до ОСОБА_2 є обґрунтованими, а тому зустрічний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 15, 16, 331, 638, 651, 652, 653 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 58, 88, 130, 174, 175, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 в задоволенні позовної заяви до Закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Інтерсервіс" про зміну умов договору - відмовити.

Зустрічну позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Інтерсервіс" до ОСОБА_2 про розірвання інвестиційного договору - задовольнити.

Розірвати Інвестиційний договір № Т-33 від 15 квітня 2005 року, укладений між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством „Торговий дім „Інтерсервіс".

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Інтерсервіс" (01054, м. Київ, вул. . Тургенєвська, 15, код ЄДРПОУ 24938998, п/р №2600732365101 в АКБ „Інтерконтинентбанк" МФО 300313) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) кошти, сплачені за інвестиційним договором № Т-33 від 15 квітня 2005 року в розмірі 1 291 055 (один мільйон двісті дев'яносто одна тисяча п'ятдесят п'ять) гривень 13 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної Сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.