Справа №820/1159/16
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 березня 2016 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" , в якому просив суд надати дозвіл Західній ОДШ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB „Харківпроменерго" (код ЄДРПОУ 30655746).
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, суб’єктом владних повноважень - ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” , судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн., за подання даного адміністративного позову, який містить в собі позовну вимогу немайнового характеру, розмір судового збору складає 1378,00 грн.
Судом встановлено, що позивач не надав доказів сплати судового збору, в розмірі встановленим чинним законодавством.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що судовий збір може бути сплачений лише за рахунок коштів, передбачених в кошторисі. При цьому кошторисом позивача на 2015 рік коштів для сплати судового збору за подання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг не передбачено. Таким чином, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на теперішній час має особливий майновий стан, а тому, просить звільнити від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).
Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч.2 ст. 88 КАС України).
Суд не може взяти до уваги доводи Західної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо відсутності в проекті кошторису на 2015 рік коштів на сплату судового збору, оскільки наразі вже триває 2016 рік, у позивача має бути затверджено кошторис на 2016 рік.
Крім того, суд зазначає, що відповідного кошторису позивачем до суду не надано.
Також в даному випадку позивачем не надано доказів відсутності достатніх коштів на рахунках для оплати судових витрат.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до роз'яснень, що містяться в Науково - практичному коментарі КАС України (2-е видання, перероблене і доповнене - Київ, Юрінком Інтер, 2013) повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь - які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову Західній ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, позовна заява Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, подано з порушенням вимог ст.106 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення адміністративного позову Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області по справі №820/1159/16 - без руху.
Для усунення вказаних вище недоліків Західній ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору, за подачу до суду адміністративного позову, у належному розмірі..
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.У задоволенні клопотання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
2.Позовну заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - залишити без руху.
3.Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
4.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.
5.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
6.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..
8.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мар'єнко Л.М.
Судове рішення № 56420181, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 12.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/1159/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: