Ухвала суду № 56420160, 11.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

11.03.2016 № 820/1181/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа - Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України в Харківській області, скасування рішень та наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 21.01.2016 p., яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 09.02.2016 р. про відхилення його скарги від 28.01.2016 р. на рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 21.01.2016 р.;

- скасувати наказ Національної поліції України від 18.02.2016 р. №110 о/с "По особовому складу" в частині звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність за пп. 5 ч. 1 ст. 77 Закону;

- з 10.03.2016 р. поновити його на службі в поліції на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на його користь грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу;

- звернути до негайного виконання постанову суду у цій справі в частині поновлення його на посаді та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць;

- зобов'язати Національну поліцію України подати звіт про виконання постанови суду у цій частині відразу після отримання її копії, про що окремо зазначити у резолютивній частині постанови.

Також у позовній заяві позивач просить суд витребувати від Національної поліції України накази про створення ЦАК і ЦААК; від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України - рішення про проведення його атестації, його особову справу, атестаційний лист, номенклатуру посад по Управлінню внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, довідку про розмір його середньоденного грошового забезпечення; від Центру рекрутингу Національної поліції України - протоколи ЦАК і ЦААК за результатами його атестування та усі матеріали його атестування.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані вище докази.

Суд зазначає, що приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статями 69, 71, 79, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Національної поліції України накази про створення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України.

Витребувати від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України:

- рішення про проведення атестації ОСОБА_1;

- особову справу ОСОБА_1;

- атестаційний лист ОСОБА_1;

- довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1;

- номенклатуру посад по Управлінню внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Витребувати від Центру рекрутингу Національної поліції України протоколи Центральної атестаційної комісії Національної поліції України та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України за результатами атестування ОСОБА_1 та усі матеріали його атестування.

Належним чином засвідчені копії витребуваних доказів надати безпосередньо до суду до 28.03.2016, а оригінали - в судове засідання, призначене на 17:15 год. 30.03.2016, для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников