Ухвала суду № 56420077, 02.03.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2016 року №810/5375/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" до державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Людмили Броніславівни, Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Самсон Тетяни Володимирівни , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Журавлиське" про визнання протиправними дій та скасування рішень та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Журавлиське" до Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,

за участю представників сторін:

від позивача: Маринін М.В., довіреність № 2 від 04.01.2016

від відповідача - 2: Федорін І.В., довіреність №3-5/3860/3.2 від 12.11.2015

від відповідачів 1 та 2: не з'явились

від ТОВ "Журавлиське": Пенязькова О.О., договір-доручення про надання правової допомоги б/н від 02.12.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" з позовом до державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Людмили Броніславівни, Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5375/15, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 залучено до участі у справі в якості відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Самсон Тетяну Володимирівну, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Журавлиське".

В судовому засіданні 28.01.2016 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Журавлиське" подано адміністративний позов як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Журавлиське".

Суд зазначає, що на виконання вимог ухвал суду від 11.02.2016 та 22.02.2016 відповідачем-1 надано копії дев'яти запитів, поданих Рокитнянською державною нотаріальною конторою Київської області до Відділу Держземагентства у Ставищенському районі Київської області щодо наявності зареєстрованих прав на спірні земельні ділянки, а саме №1535,1536, 1527, 1543, 1523, 1528, 1539, 1542, 1531 від 07.08.2015 та копію отриманої відповіді Відділу Держземагентства у Ставищенському районі Київської області на вказані запити.

В той же час суд звертає увагу, що Рокитнянською державною нотаріальною конторою Київської області до Відділу Держземагентства у Ставищенському районі Київської області подано дев'ять запитів відносно дев'яти земельних ділянок з кадастровими номерами: 3224282800:03:001:0023, 3224282800:03:001:0022, 3224282800:01:002:0069, 3224282800:03:003:0031, 3224282800:03:002:0037, 3224282800:01:002:0018, 3224282800:03:004:0009, 3224282800:04:002:0080, 3224282800:04:002:0079, а відповідь Відділом Держземагентства у Ставищенському районі Київської області надано лише відносно двох земельних ділянок 3224282800:03:001:0023, 3224282800:03:003:0031.

В судовому засіданні по справі 02.03.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача та третьої особи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 02.03.2016 представником ТОВ "Журавлиське" було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з відпусткою представника ТОВ "Журавлиське".

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Людмили Броніславівни:

- відповіді щодо всіх направлених запитів (надано відповіді лише відносно двох земельних ділянок);

- письмові пояснення про те, чи надавались під час реєстрації права оренди за 9 новими договорами оренди ТОВ "Журавлиське" 9 раніше укладених договорів на ці ж земельні ділянки та угоди про їх розірвання;

від ТОВ "Журавлиське":

- копії угод про розірвання дев'яти договорів оренди земельних ділянок;

- письмові пояснення про те, чому саме було укладено новий договір оренди землі, а не додаткову угоду про продовження вже діючих договорів та чи підлягають державній реєстрації такі угоди про розірвання договорів оренди землі; чи надавались державному нотаріусу раніше укладені (старі) договори та угоди про їх розірвання під час державної реєстрації права оренди за новими договорами.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 24.03.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 24.03.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 24.03.2016 о 11:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.