Рішення № 56419089, 09.03.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/2697/15-ц

Провадження № 22-ц/792/357/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючої Кізюн О.Ю.

суддів: Марцинкевича А.М., Переверзєвої Н.І.

з участю секретаря Дубової М.В.

прокурора Коломий О. Є.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача РДА - Ващук Н.В.

представника третьої особи ПП фірма «Земля» - Кшемінського В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/357/16 за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року за позовом виконувача обов'язків прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа ПП Фірма «Земля», відділ Держгеокадастру у Кам'янець-Подільському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали

справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

Виконувач обов'язків прокурора Кам'янець-Подільського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, в якому просив визнати незаконними та скасувати розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації:

№ 63/2007-р від 06.02.2007 року «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1, орієнтовною площею 0,12 га, що розташована на території Устянської сільської ради

_____________

Головуючий у першій інстанції - Швець О.Д. Справа №22ц/792/357/16

Доповідач -Кізюн О.Ю. Категорія № 47

Кам'янець-Подільського району за межами населених пунктів, з метою передачі у власність для ведення садівництва;

№ 64/2007-р від 06.02.2007 р «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині надання дозволу ОСОБА_1 замовити в проектній організації розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, орієнтовною площею 0,20 га, що розташована на території Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району за межами населених пунктів з метою надання в оренду для с сінокосіння;

№ 385/2007-р від 29.05.2007 р «Про передачу у власність земельних ділянок на території Устянської сільської ради в частині надання у власність земельної ділянки площею 0,0959 га для садівництва ОСОБА_1;

№ 340/2007-р від 15.05.2007 р «Про надання в оренду земельних ділянок для сінокосіння в частині надання в оренду терміном на 49 років земельної ділянки площею 0,1389 га для сінокосіння ОСОБА_1, що розташована на території Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району за межами населених пунктів;

визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_2 про право власності на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,0959 га, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею;

визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 загальною площею 0,1389 га;

зобов'язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0,0959 га та земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 загальною площею 0,1389 га Хмельницькій обласній держадміністрації.

В обґрунтування вимог прокурор вказував, що розпорядження райдержадміністрацією прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, а саме, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 надана ОСОБА_1 для ведення садівництва (цільове призначення вказаної земельної ділянки відповідно до Українського класифікатора цільового використання землі 3.4, категорія земель - землі іншого призначення), а земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 надана в оренду для сінокосіння (цільове призначення відповідно до Українського класифікатора цільового використання землі 6, категорія землі - землі водогосподарського призначення). Співставленням ситуаційної схеми проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ОСОБА_1, експлікації земель за ф.6 ЗЕМ, а також плану-схеми розташування земельних ділянок, розробленого спеціалістами землевпорядної організації ТОВ «Кайлас-К» вказані земельні ділянки розташовані в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища. Статтями 4, 85,88 Водного Кодексу України, статтями 58, 59, 84 Земельного кодексу України передбачено, що землі прибережних захисних смуг перебувають виключно у державній та комунальній власності і не можуть передаватись у приватну власність. Надання земельної ділянки НОМЕР_1 у власність для ведення індивідуального садівництва із земель іншого призначення без зміну її цільового призначення є порушенням ст.ст.22,31 Земельного кодексу України. Відповідно до висновків державної експертизи землевпорядної документації від 25.04.2007 р № 1102 землевпорядна документація по зазначених земельних ділянках не в повній мірі відповідала вимогам чинного законодавства на той час, встановленим нормам і правилам, тому підстав для прийняття Кам'янець-Подільською райдержадміністрацією розпорядження щодо реалізації заходів, передбачених документацією із землеустрою не було. Крім того оскаржувані розпорядження прийняті поза межами повноважень Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, які передбачені ст. 122 Земельного кодексу України.

Прокурор також просив поновити строк звернення до суду, оскільки про порушення відповідачами вимог земельного і водного законодавства прокурору стало відомо лише 03.04.2015 року.

Заперечуючи проти позову прокурора, відповідач ОСОБА_1 просив застосувати строк позовної давності, посилаючись на те, що про оскаржувані розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації було відомо позивачеві у даній цивільній справі - Хмельницькій ОДА ще у 2007 році, про що Хмельницька ОДА письмово повідомила суд (а.с.144)

Ухвалою Кам'янець -Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2015 року до участі в справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держземагенства в Кам'янець-Подільському районі.

Ухвалою Кам'янець -Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року до участі в справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПП Фірму «Земля».

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року виконувачу обов'язків прокурора Кам'янець-Подільського району в задоволенні позову в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа ПП Фірма «Земля», відділ Держгеокадастру у Кам'янець-Подільському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі заступник прокурора Хмельницької області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов прокурора Кам'янець-Подільського району задовольнити. Апелянт посилається не те, що рішення суду винесено із порушенням застосування норм процесуального і матеріального права.

Прокурор Коломий О.Є. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи ПП Фірма «Земля» Кшемінський В.В. просили апеляційну скаргу відхилити.

Інші учасники судового розгляду про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак своїх представників в судове засідання не направили.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Хмельницької області підлягає частковому задоволенню з таких підставі та мотивів.

Відповідно до п. п. 1,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застування норм матеріального права.

Встановлено і ці обставини ніким не оспорюються, розпорядженням Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації № 63/2007-р від 06.02.2007 року «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» надано дозвіл ОСОБА_1 замовити в проектній організації розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,12 га, що розташована на території Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району за межами населенного пункту з метою передачі її у власність для ведення садівництва (а.с.12)

Розпорядженням Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації № 64/2007-р від 06.02.2007 р «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» надано дозвіл ОСОБА_1 замовити в проектній організації розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,20 га на території Устянської сільської ради за межами населеного пункту з метою надання в оренду для сінокосіння (а.с.13)

Розпорядженням Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації № 385/2007-р від 29.05.2007 р «Про передачу у власність земельних ділянок на території Устянської сільської ради» передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення садівництва, розташовану на території Устянської сільської ради за межами населених пунктів та дозволено виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки (а.с.22,27)

Розпорядженням Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації № 340/2007-р від 15.05.2007 року «Про надання в оренду земельних ділянок для сінокосіння» надано в оренду терміном на 49 років земельну ділянку для сінокосіння, розташовану на території Устянської сільської ради за межами населених пунктів ОСОБА_1 та встановлено оренду плату за земельні ділянки в розмірі 35,00 грн. в рік за 1 га, яку вносити в рівних частках щомісячно, до 30 числа наступного за звітним періодом на розрахунковий рахунок Устянської сільської ради (а.с.25)

На підставі зазначених розпоряджень ОСОБА_1 отримав державний акт серії НОМЕР_2 про право власності на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,0959 га, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею за №0107755910192 від 15.06.2007. Крім цього, між Кам'янець - Подільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 загальною площею 0,1389 га в оренду для сінокосіння на 49 років (а.с.66, 152-160)

При вирішенні справи суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги прокурора є недоведеними, оскільки земельна ділянка для садівництва з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,0959 га. розміщена поза межами прибережної захисної смуги, а земельна ділянка для сінокосіння з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,1389 га. знаходиться в межах прибережної захисної смуги і відповідно до положень Земельного кодексу України може надаватися в користування на праві оренди.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції повністю погодитись не можна, оскільки він зроблений без повного й всебічного з'ясування обставин, які мають значення у справі; без застосування норм матеріального права, які підлягали застосуванню.

Згідно з ч.1ст.19, частинами першою - другою статті 20 Земельного кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, у тому числі: землі сільськогосподарського призначення; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель проводиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історично - культурного призначення.

Відповідно до ст.21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень про надання земель, угод щодо земельних ділянок, відмови у державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною тощо.

Відповідно до ст.22 ЗК України (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) до земель сільськогосподарського призначення належать сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісового фонду, землі під господарськими будівлями і дворами, землі тимчасової консервації тощо).

Відповідно до частини першої статті 58 ЗК України та статті 4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами; землі, зайняті прибережними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Частинами першою та другою статті 84 ЗК України (в редакції, яка була чинною на час виникнення правовідносин) визначено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, ради міністрів Автономної республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій відповідно до закону.

В контексті цих нормативних положень слід визнати безпідставними доводи апелянта про те, що Кам'янець - Подільська районна державна адміністрація немала повноважень на розпорядження землями державної власності, як і посилання апелянта на ч.3 ст.122 ЗК України (в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин), оскільки положення статті 122 ЗК в означеній редакції визначали повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування по наданню земельних ділянок у постійне користування юридичним особам, а не громадянам.

Згідно частини четвертої статті 84 ЗК України до земель державної власності, які не можуть передаватися у приватну власність належать, зокрема землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 59 ЗК України (у редакції, яка була чинною на час виникнення правовідносин) передбачено обмеження щодо набуття земель водного фонду у приватну власність та встановлює можливість використання таких земель для визначених цілей на умовах оренди. Зокрема, громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами із земель державної власності визначено частинами 6-10 статті 118 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин).

Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначено ст.124 ЗК України. Згідно положень ст.124 ЗК України в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 20 Закону України „Про землеустрій" (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) визначено, що землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форм власності у разі надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок (ч.1, пункт „в" )

Відповідно до частини першої , пункту „д" частини другої статті 25 Закону України „Про землеустрій" (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) при наданні земельних ділянок розробляється проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Виходячи із аналізу наведених нормативних положень убачається, що прийняття рішення відповідних органів щодо надання земельних ділянок із земель державної власності у власність та передача земельних ділянок в оренду не можливе без наявності проектів землеустрою у разі надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Статтею 62 Закону України „Про землеустрій" визначено, що документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно - правовим актам.

Згідно ст.9 Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації" (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок підлягають обов'язковій державній експертизі.

Встановлено, що на підставі розпоряджень Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації № 63/2007-р від 06.02.2007 року та № 64/2007-р від 06.02.2007 року про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, ліцензованою організацією - Приватним підприємством фірма „Земля" (Ліцензія Держкомзему України від 06.12.2004 року, серія АА № 111869) виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянину ОСОБА_1 для ведення садівництва та для сінокосіння на території Устянської сільської ради за межами населеного пункту Баговиця Кам'янець - Подільського району Хмельницької області (а.с.9-28, 65)

На підставі зазначених розпоряджень проектною організацією Приватним підприємством фірмою «Земля» протягом лютого - квітень 2007 року виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 для ведення садівництва та для сінокосіння на території Устянської сільської ради за межами населеного пункту с. Баговиця Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

Згідно Акту вибору і обстеження земельної ділянки для відведення громадянину ОСОБА_1 для сінокосіння та для ведення садівництва на території Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району, який затверджено головою Кам'янець - Подільської райдержадміністрації, площа земельної ділянки 0,0959 га відводиться у власність для ведення садівництва за рахунок земель державної власності (кам'янисті землі), код цільового використання відповідно до УКЦВЗ - 3,4, категорія земель - землі іншого призначення; площа земельної ділянки 0,1389 га. відводиться на умовах оренди для сінокосіння за рахунок земель водного фонду (прибережна захисна смуга), код цільового використання відповідно до УКЦВЗ - 6 (а.с.14)

В квітні 2007 року на замовлення ПП фірма „Земля" експертом відділу державної землевпорядної експертизи та контролю додержання ліцензійних умов Хмельницького обласного Головного Управління земельних ресурсів було проведено первинну Державну експертизу Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр.ОСОБА_1 для ведення садівництва та для сінокосіння на території Устянської сільської ради за межами населеного пункту Багновиця Кам'янець - Подільського району.

Згідно підсумкової оцінки Висновку державної експертизи від 25.04.2007 року № 1102, яка затверджена начальником Головного управління земельних ресурсів 25.04.2007 року, землевпорядна документація не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, повертається на доопрацювання з покладенням контролю на начальника районного відділу земельних ресурсів. У висновку зроблено зауваження до землевпорядної документації, в тому числі про те, що земельні ділянки для садівництва надаються із земель сільського господарського призначення або в порядку зміни цільового призначення (а.с.20-21)

Відповідно до пунктів 3.5.3 , 3.5.8 - 3.5.9 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої Наказом Держкомзему України від 03.12.2004 року № 391 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.12.2004 року за № 1618/10217, підготовлені висновки державної експертизи повинні зводитись до трьох можливих варіантів:

землевпорядна документація в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується (у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок);

землевпорядна документація не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, повертається на доопрацювання;

землевпорядна документація, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується.

Усунення зауважень та внесення виправлень, виявлених в результаті державної експертизи, здійснюють розробники землевпорядної документації та інші суб'єкти, що припустили порушення вимог чинного законодавства України, встановлених норм і правил при підготовці об'єкту державної експертизи або її окремих складових частин. Факт внесення виправлень, врахування зауважень та пропозицій має бути посвідчений відповідним записом на висновку експертизи керівника експертного підрозділу або керівника підпорядкованого територіального органу земельних ресурсів, на якого покладено контроль за усуненням зауважень державної експертизи

Згідно письмового роз'яснення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо зауважень і пропозицій викладених експертом у висновку Державної експертизи від 25.04.2007 року № 1102, наданого суду прокурором, убачається, що землевпорядна документація повернута на доопрацювання оскільки земельні ділянки для садівництва надаються із земель сільського господарського призначення, або в порядку зміни цільового призначення, а земельна ділянка площею 0,0960 га по проекту передбачалась до відведення у власність ОСОБА_1 із земель іншого призначення (а.с.240)

Ці обставини не були з'ясовані і враховані судом першої інстанції при вирішенні справи.

З урахуванням встановлених обставин та наведених правових норм, колегія суддів приходить до висновку про те, що земельна ділянка площею 0,0960 га кадастровий номер НОМЕР_1 передана у власність ОСОБА_1 з порушенням вимог ст.ст.19-22 ЗК України, оскільки виділена для садівництва не із земель сільськогосподарського призначення, а із земель іншого призначення і рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки органами виконавчої влади не приймалося. Землевпорядна документація по цій земельній ділянці висновком державної експертизи визнана такою, що не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 11

постанови від 18.12.2009 року, №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд відмовляє у позові з підстав пропущення без поважної причини строку для звернення з позовом, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.267 ЦК України)

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст.267 ЦК України)

Разом із тим частиною 2 статті 45 ЦПК України встановлено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито а позовами інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 27.05.2014 року у справі № 3-23гс14, постанові від 23.12.2014 року у справі № 3-194гс14, постанові від 01.07.2015 року у справі № 6-178цс15, постанові від 16.09.2015 року у справі № 6-88цс15, постанові від 16.12.2015 року у справі № 6-2510цс15.

Як видно з матеріалів справи прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації 20.04.2015 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді першої інстанції подав заяву про застосування позовної давності (а. с. 144)

Встановлено, що копії розпоряджень Кам'янець - Подільської райдержадміністрації , які є предметом судового розгляду, надсилались райдержадміністрацією на адресу Хмельницької ОДА.

Так, на запит суду першої інстанції Хмельницька обласна державна адміністрація дала офіційну інформацію про те, що копії розпоряджень Кам'янець - Подільської райдержадміністрації були отримані ОДА і після їх опрацювання юридичним та організаційними відділами апарату облдержадміністрації були передані до архіву апарату ОДА (а.с.98-99)

Згідно цієї інформації Хмельницької ОДА копії розпоряджень від 06.02.2007 року №63/2007-р та № 64/2007-р було отримано ОДА 21.02.2007 року, копія розпорядження від 15.05.2007 року № 240/2007-р -20.04.2007 року, копія розпорядження від 29.05.2015 року № 385/2007-р - 15.06.2007 року.

Прокурором не надано суду доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду. Крім того, Хмельницька ОДА в особі якої прокурор звернувся з позовом до суду, з клопотанням про поновлення строку позовної давності не зверталася.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог прокурора про визнання незаконними та скасування розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації: № 63/2007-р від 06.02.2007 року «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 0,12 га для ведення садівництва, та № 385/2007-р від 29.05.2007 р «Про передачу у власність земельних ділянок на території Устянської сільської ради в частині надання у власність земельної ділянки площею 0,0959 га для садівництва ОСОБА_1; визнання недійсним Державного акту серії НОМЕР_2 про право власності на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,0959 га, виданого на ім'я ОСОБА_1; зобов'язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0,0959 га. Хмельницькій обласній держадміністрації - з підстав пропуску строку звернення до суду і відсутності підстав для поновлення цього строку.

В іншій частині позовних вимог колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відмову у їх задоволенні по суті. Висновки суду першої інстанції щодо правомірності передачі ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду для сінокосіння із земель прибережної захисної смуги відповідають вимогам закону. Крім того, землевпорядна документація по земельній ділянці площею 0,1389 га., яка передана ОСОБА_1 на умовах оренди для сінокосіння за рахунок земель водного фонду (прибережна захисна смуга), висновком Державної експертизи не визнана такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задовольнити частково.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року в частині вирішення позовних вимог виконувача обов'язків прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації: № 63/2007-р від 06.02.2007 року «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 0,12 га для ведення садівництва, та № 385/2007-р від 29.05.2007 р «Про передачу у власність земельних ділянок на території Устянської сільської ради в частині надання у власність земельної ділянки площею 0,0959 га для садівництва ОСОБА_1; визнання недійсним Державного акту серії НОМЕР_2 про право власності на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,0959 га, виданого на ім'я ОСОБА_1; зобов'язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0,00959 га. Хмельницькій обласній держадміністрації - скасувати.

У задоволенні позову виконувача обов'язків прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації: № 63/2007-р від 06.02.2007 року «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 0,12 га для ведення садівництва, та № 385/2007-р від 29.05.2007 р «Про передачу у власність земельних ділянок на території Устянської сільської ради в частині надання у власність земельної ділянки площею 0,0959 га для садівництва ОСОБА_1; визнання недійсним Державного акту серії НОМЕР_2 про право власності на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,0959 га, виданого на ім'я ОСОБА_1; зобов'язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0,00959 га. Хмельницькій обласній держадміністрації - відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча/підпис/ (О.Ю. Кізюн)

Судді:підписи (А.М. Марцинкевича)

(Н.І. Переверзєва)

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Ю.Кізюн