Рішення № 56418194, 10.03.2016, Дніпровський районний суд м.Херсона

справа № 666/6330/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

10.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі Бочковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що Позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н від 25.04.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000, 00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим мтерміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач належним чином умови договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 19.10.2015 року має заборгованість в сумі 21 523, 82 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просила суд, стягнути з Відповідача на корсить Позивача заборгованість по відсоткам за договором б/н від 25.04.2008 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 25.02.2014 року по 15.11.2015 року у розмірі 2682, 44 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що у 2014 році розглядалась справа за даним позовом, по якій існує рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.06.2014 року, яким з нього стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 25.04.2008 року в розмірі 16 623, 68 грн., котре рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 14.10.2014 року скасовано та увалено нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено, оскільки сплинув строк позовної давності. У зв'язку з чим, просив суд, застосувати строк позовної давності, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що згідно договору № б/н від 24 квітня 2008 року року Позивач та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір, відповідно до умов якого Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит у розмірі 3000, 00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим мтерміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зі свого боку ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно та належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.06.2014 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 25.04.2008 року в розмірі 16 623, 68 грн., котре рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 14.10.2014 року скасовано та увалено нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено, оскільки сплинув строк позовної давності.

Відповідно до ст.ст.256,257 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.3.1.1 Умов та правил надання банківських послуг строк дії Карти вказаний на лицевій стороні Карти (місяць, рік). Карта дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця.

Згідно п.3.1.3 Умов та правил надання банківських послуг по закінченню строку дії відповідної Карти продовжується Банком на новий строк (шляхом надання Клієнту Карти з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшла письмова заява Утримувача про закриття Картрахунку, а також за умови наявності грошових коштів на Картрахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по Картрахунку (в останній день місяця закінчення строку дії) та при виконанні інших умов продовження, передбачених Договором.

Разом з цим суд критично відноситься до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, згідно якого договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу про зупинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

З урахування того, що умовами кредитного договору закріплено, що строк дії кредитного ліміту співпадає з строком дії платіжної картки - до квітня 2009 року, а останнє погашення кредиту відповідачем було здійснено 10.09.2009 року, то підлягає застосуванню строк позовної давності, передбачений ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України.

Із рішення Апеляційного суду Херсонської області від 14.10.2014 року, вбачається, що у матеріалах справи відсутні докази про продовження строку дії кредитного договору, а також того, що після закінчення строку дії платіжної картки Відповідач продовжував нею користуватися, або отримав у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "Приват Банк" нову кредитну картку.

Останній платіж Відповідач здійснив 10.09.2009 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, випискою з особового рахунку ОСОБА_1 та наданими ним квитанціями про сплату кредитної заборгованості.

Таким чином, проведення кредитних коштів визначено періодичними щомісячними платежами, тому у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів має обчислюватись із моменту настання строку погашення чергового платежу.

Враховуючи, що останній платіж за кредитним договором ОСОБА_1 здійснив 10.09.2009 року, а Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості лише 14 квітня 2014 року, тобто за межами трирічного строку позовної давності.

Згідно ст. 266 ЦК України зі спливом строку позовної давності основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Таким чином, суд, дійшов до висновку про відмову в задоволенні позових вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 266 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 61, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" - відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона в десятиденний строк з дня винесення рішення.

Головуючий Полив'яний В.М.