Ухвала суду № 56418050, 27.01.2016, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/28/16-ц

провадження № 6/650/76/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

У січні 2016 року представник позивачів адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивачів 250000 доларів США за розпискою від 25.11.2012 року та 358365,95 доларів США за розпискою від 06.02.2015 року.

12.01.2016 року до суду надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам виїжджати за межі України, накладення арешту на магазин прибудову вартістю 45000 грн. відповідно до договору купівлі-продажу та накладення арешту на все майно і грошові кошти, що належать відповідачам в межах заявлених вимог. Свою заяву обґрунтував тим, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків, зв'язку з ними немає, сума боргу є істотною, а відтак у позивачів є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Зважаючи на стислі строки розгляду даної заяви, погодні умови за яких представник позивача не може вчасно прибути до суду, просив провести її розгляд за його відсутності згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України та без повідомлення відповідачів згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з цим учасники процесу у судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З матеріалів позову вбачається, що з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за результатами розгляду позову, може бути стягнуто значну суму, яку останні не сплачують протягом тривалого періоду часу, а отже зазначені відповідачі можуть вжити заходи для утруднення або унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Крім того, з розписки від 25.11.2012 року, довіреності від 24.11.2012 року та інших документів вбачається, що ОСОБА_4 передала ОСОБА_3, в якості забезпечення позики, оригінал договору купівлі-продажу від 13.12.2009 року щодо магазину прибудови «Квіти», загальною площею 352,8 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Пугачова, 3-Б, загальною вартістю 46192 грн.

При цьому, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову щодо майна та грошових коштів ОСОБА_6, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які можуть свідчити про його зобовязання перед позивачами.

За таких обставин, враховуючи викладене, з урахуванням доказів, наданих представником позивача на підтвердження вимог позивачів, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, судом встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачам і знаходяться у них або в інших осіб.

У задоволенні заяви, в частині вимог щодо заборони відповідачам виїжджати за межі України слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову. Перелік видів забезпечення позову визначений у ст. 152 ЦПК України. Серед видів такого забезпечення у зазначеній статті не передбачено вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Тому, враховуючи, що в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 151 - 153ЦПК України, застосовувати такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, слід дійти висновку, що суди не можуть застосовувати зазначений спосіб забезпечення позову на стадії розгляду цивільної справи про стягнення заборгованості, оскільки це порушує норми ЦПК України та свідчить про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права, проголошеногоКонституцією, та вимогст. 6 Конвенціїщодо вирішення справи судом, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на все майно і грошові кошти, що належать відповідачам ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і знаходяться у них або в інших осіб в межах 608365,95 доларів США, що еквівалентно 15111810,20 грн.

Накласти арешт на нежитлове приміщення у вигляді магазину прибудови «Квіти», загальною площею 352,8 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Пугачова, 3-Б.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Суддя: ______ О.О. Сікора