Вирок № 5641770, 18.02.2009, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 1- 142/ 2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 февраля 2009 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего- судьи Журавель В.А.

при секретаре Куба О.В.

с участием прокурора- Кубаха М.А.

с участием адвоката- Ковбасенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины

У с т а н о в и л :

ОСОБА_2 25 мая 2007 года примерно в 20 часов 00 минут, управляя по доверенности технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, двигался по пр. Гагарина в городе Харькове со стороны ул. Южнопроектной в направлении Мерефянского шоссе. В пути следования в районе перекрестка пр. Гагарина и Мерефянского шоссе, ОСОБА_2 грубо нарушил требования п.п. 1.5, 2.9а, 12.3, 12.4 Правил дорожного движения Украины, согласно которых действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час. При этом ОСОБА_2 в нарушение вышеуказанных пунктов Правил Дорожного движения Украины управлял автомобилем Мазда-626 в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью 90 км/час, которая превышает допустимую в населенном пункте, не учел дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость для движения, при возникновении препятствия в виде стоящего на его полосе движения впереди автомобиля «Рено-Меган», которое он мог объективно обнаружить, не принял немедленных мер для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного объезда, в результате чего допустил столкновение с задней частью автомобиля НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ОСОБА_4 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1928-а от 04.12.2007 года причинены телесные повреждения средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с наличием ушибов мягких тканей головы, пластинчатого субдурального кровоизлияния, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга тяжелой степени с корковым контузионным очагом левой височной доли, экстензионной травмы шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснил суду, что двигался не со скоростью 90 км/час, а около 70 км/час, не оспаривал факт употребления спиртных напитков за 1,5 часа до событий дорожно-транспортного происшествия. Также подсудимый не оспаривал обстоятельства совершения ДТП, подтвердил, что не учел дорожную ситуацию, не принял мер к уменьшению скорости движения при обнаружении препятствия в виде автомобиля «Рено-Меган». В судебном заседании подсудимый раскаялся в совершении преступления, дополнительно пояснив, что на протяжении длительного времени не имел возможности возместить потерпевшей причиненный ним вред, т.к. не работал и не мог найти работу.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым его виновность подтверждается:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила суду, что 25 мая 2007 года в вечернее время ехала с работы на принадлежащем ей автомобиле Рено-Меган по пр. Гагарина в сторону аэропорта. В это время было светлое время суток, погода ясная, дорожное покрытие сухое. Подъехав к перекрестку с пр. 50- лет СССР она остановилась в крайнем левом ряду, т.к. намеревалась повернуть налево, на запрещающий сигнал светофора. На перекрестке других автомобилей не было. В зеркало заднего вида ОСОБА_4 увидела автомобиль Мазда, который двигался в попутном направлении в крайнем правом ряду на большой скорости. Через некоторое время указанный автомобиль перестроился в крайний левый ряд и, не сбавляя скорости , въехал в заднюю часть автомобиля потерпевшей. Удар был очень сильным, поэтому потерпевшая ударилась головой, сильно ушибла шею и грудную клетку. Когда ОСОБА_2 вышел из машины, потерпевшая увидела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, вел он себя агрессивно. В дальнейшем ОСОБА_2 оставил свой домашний адрес, но впоследствии выяснилось, что по этому адресу он давно не проживает. Никакого возмещения материального вреда потерпевшей ОСОБА_2 не предлагал и за такой длительный период времени, прошедший с момента ДТП даже части причиненного ущерба потерпевшей не возместил. Ремонт своего автомобиля потерпевшая произвела за собственные средства, поэтому была вынуждена работать на двух работах.

-показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что 25 мая 2007 года около 20 часов он переходил пешеходный переход на перекрестке пр. Гагарина и пр. 50 лет ССР на зеленый сигнал светофора. На перекрестке стоял автомобиль Рено. Других автомобилей на перекрестке не было. Когда свидетель закончил переходить проезжую часть и встал на бордюр, он услышал звук удара, оглянулся и увидел, что в заднюю часть автомобиля Рено въехал автомобиль Мазда. При этом характерных звуков торможения свидетель не слышал / л. д. 38/,

-данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы № 1928-а от 04.12.2007 года, из выводов которой усматривается, что потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с наличием ушибов мягких тканей головы, пластинчатого субдурального кровоизлияния, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга тяжелой степени с корковым контузионным очагом левой височной доли, экстензионной травмы шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, могли возникнуть в условиях ДТП, в своей совокупности относятся к телесным повреждениям средней тяжести как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья/ л.д. 57/,

-данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, из которого усматривается, что потерпевшая ОСОБА_4 рассказала и показала, каким образом произошло столкновение автомобилей на перекрестке пр. Гагарина и пр. 50 лет СССР / л. д. 43-43/,

-данными, содержащимися в заключении автотехнической экспертизы № 1178 от 13.09.2007 года, из выводов которой усматривается, что в сложившейся дорожной обстановке техническая возможность предотвращения данного ДТП не определялась действиями водителя автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_4 и в ее действиях не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения, которые с технической точки зрения находились бы в причинной связи с наступлением события данного происшествия. В сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_4 ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. п. 12.3, 12.4 Правил дорожного движения, при этом он располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Рено-Меган путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения. В сложившейся дорожной обстановке в действиях водителя Мазда-626 ОСОБА_2 усматриваются несоответствия требованиям п.12.3 Правил дорожного движения, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия / л.д.47-51/.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, характеризующей информации с места жительства подсудимого не имеется в связи с не проживанием ОСОБА_2 по месту регистрации: г. Харьков, ул. Немышлянская № 54/1. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд считает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено, т.к. признание вины подсудимым в судебном заседании носило формальный характер, каких-либо действий, свидетельствующих о чистосердечном раскаянии в содеянном, подсудимый не предпринял, при этом ОСОБА_2 уклонялся от явки в органы досудебного следствия и в суд, в связи с чем в отношении него был объявлен розыск, на протяжении длительного времени не предпринял никаких мер к погашению потерпевшей причиненного ним ущерба.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, данные о его личности, отягчающее его вину обстоятельство, поэтому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Вещественных доказательств по делу нет. Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 подлежит частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с подсудимого средства, затраченные потерпевшей на ремонтно-восстановительные работы автомобиля Рено-Меган, которые составляют 18672 грн., на проведение товароведческой экспертизы в сумме 409 грн. 31 коп., а также средства, затраченные на приобретение медицинских препаратов в сумме 170 грн. 72 коп., а всего удовлетворить гражданский иск потерпевшей в части материального ущерба в сумме 19252 грн. 03 коп. Кроме того, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные потерпевшей требования о возмещении морального вреда, т.к. в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей были причинены телесные повреждения, в связи с чем она длительное время находилась на лечении, испытывала физическую боль, моральный и психологический дискомфорт. Автомобилю потерпевшей были причинены механические повреждения, в результате чего она была вынуждена оплатить производство ремонтно-восстановительных работ, поскольку подсудимый уклонялся от предоставления потерпевшей какой-либо материальной помощи, подсудимый скрывал место своего жительства, в связи с чем потерпевшая была вынуждена неоднократно посещать органы милиции, ГАИ, что причинило ей моральные страдания.

Кроме того, подлежит удовлетворению заявленный прокурором Червонозаводского района гор. Харькова гражданский иск о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшей в медицинском учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года и 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 19252 грн. 03 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда 8000 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Харьковского городского управления охраны здоровья в лице городской клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи им. профессора А.И. Мещанинова расходы на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_4 в сумме 2258 грн. 13 коп. и перечислить их на расчетный счет 3142544700002 в УГК в Харьковской области МФО 851011 код 24134490, кож назначения платежа 240603.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 1178 от 13.09.2007 года в сумме 282 грн. 46 коп., перечислив на счет ВДК в Киевском районе гор. Харькова, код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143 в РП ОУДК м. Харркова МФО 850011 з указанием вида платежа: зав автотехническую экспертизу на р/с 10010501041/1

/ л.д. 47/.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья В.А.Журавель