Справа № 584/271/16-п
Провадження № 3/584/88/16
ПОСТАНОВА
14.03.2016 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
в с т а н о в и в:
До Путивльського районного суду Сумської області 14 березня 2016 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06 березня 2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Князя Володимира (стара назва Леніна) у м. Путивль керував автомобілем «ВАЗ 21093», д/н 59830СА, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку.
Відповідно до п.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з п.4.2 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» затвердженої наказом МВС України №77 від 26 лютого 2009 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122, ч. 3 ст. 123, ч.ч. 1-4 ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписаний також цими особами. У разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.
Відповідно до протоколу, при його складанні були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які поставили свої підписи у протоколі. Як вбачається з матеріалів справи, в письмових поясненнях вказаних свідків відсутні їх підписи.
За таких обставин адміністративний матеріал слід повернути Глухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП повернути до Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 56416954, Путивльський районний суд Сумської області було прийнято 14.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 584/271/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: