Рішення № 56416700, 11.03.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/555/16-ц

Провадження № 2/577/245/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю представникп позивача ОСОБА_1

прокурора Мухи С.О.

відповідача ОСОБА_2

представника 3-ї особи Йотки М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Конотопської районної державної адміністрації , треті особи: ОСОБА_4 , Кошарівська сільська рада Конотопського району Сумської області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову обгрунтовує тим, що відповідач є матір"ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько якого записаний за її вказівкою. Дитина народилася із патологією і за направленням Конотопської ЦРЛ була поміщена до Сумської обласної лікарні без супроводу батьків, оскільки мати залишила дитину в лікарні. Відповідно до заяви матері у зв"язку із скрутним матеріальним становищем , розпорядженням голови Конотопської РДА від 25.12.2013р. № 284-ОД з 10 січня 2014р. дитина влаштована до спеціалізованого будинку дитини. За час перебування дитини в цьому закладі мати дитини його не відвідувала, не телефонувала та не цікавилася станом її здоров"я. Вироком Конотопського міськрайонного суду від 18.01.2013р. відповідачка була засуджена за ст. 186 ч.3 КК до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном строком на 1 рік 6 місяців. Однак цього терміну не витримала і 12.03.2014р. ухвалою суду іспитовий строк скасовано і відповідачка була відправлена в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання. А малолітньому ОСОБА_5 розпорядженням голови Конотопської районної державної адміністрації 26.03.2014р. за № 86-ОД було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 11.11.2014р. розпорядженням голови Конотопської районної державної адміністрації за № 267-ОД малолітній ОСОБА_5 був влаштований на виховання до прийомної сім"ї ОСОБА_4, де і перебуває до теперішнього часу.

Відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.08.2015р. відповідачка ОСОБА_2 була умовно-достроково звільнена від відбування покарання. 27.08.2015р. вона прибула до служби у справах дітей Конотопської районної державної адміністрації з наміром повернути дитину на виховання в свою сім"ю. 29.10.2015р. в ході проведення обстеження житлово-побутових умов проживання сім"ї було встановлено, що відповідачка не працює, зареєстрована в будинку, який повністю зруйнований, власного житла не має, проживає із співмешканцем , який також не має власного житла. Продукти харчування та паливо мають в обмеженій кількості.

З моменту звільнення із місць позбавлення волі відповідачка не зробила жодних зусиль для влаштування на роботу та налагодження своїх матеріально-побутових умов проживання задля повернення дитини. На сьогоднішній день знову вагітна і проживає з іншим співмешканцем у с. М. Ганнівці Конотопського району, який не бажає утримувати дитину відповідачки. А відповідачка не зробила жодних зусиль для повернення дитини і фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків. Після того як вона дізналася про місце знаходження своєї дитини навіть не зробила намагання зустрітится із нею. В зв"язку із цим вони зробили висновок про неможливість передачі дитини відповідачці для подальшого виховання та доцільність позбавлення її батьківських прав на підставі ст. 164 п. 2 СК і просить задовільнити позов.

Прокурор вимоги позову підтримує і просить його задовільнити.

Сільський голова с. Кошари Конотопського району Йотка М.О., як третя особа без самостійних вимог, позов підтримав і пояснив, що відповідачку він знає змалечку. За місцем реєстрації , де вона зареєстрована разом із батьками і братом, проживає рідко. І умов для проживання тут дитині фактично немає. Санітарні умови не витримуються. Із всієї сім"ї ніхто не працює. Фактично живуть на пенсію матері, оскільки присадибної земельної ділянки не обробляють і домашнього господарства не ведуть. Відповідачка часто міняє своє місце проживання і на його думку у неї немає навіть думки щодо забезпечення умов для виховання і проживання своєї дитини. Жодного разу вона з цього питання до нього не зверталася. І так безвідповідально ставиться до своєї дитини, що навіть не оформила відповідної державної допомоги на її утримання.

Відповідачка вимоги позову визнала, підтвердила пояснення представника позивача. Додатково пояснила, що в період вагітності вона не виконувала рекомендації лікаря, відмовлялася від постановки на облік, вживала спиртні напої, курила і в неї народилася дитина слаба здоров"ям,яка була поміщена на лікування до Сумської обласної лікарні. А потім вона була притягнута до кримінальної відповідальності умовно. В зв"язку із невиконанням покладених на неї обов"язків за вироком суду вона була відправлена в місця відбування покарання, звідки умовно-достроково звільнилася в кінці серпня 2015р. Зараз сожительствує із чоловіком від якого вагітна, який не хоче визнавати її малолітнього сина. Вона жодного разу після народження сина не бачила його. Знає де він знаходиться, однак не побажала з ним зустрітися.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 пояснив суду, що син відповідачки ОСОБА_5 зараз знаходиться на вихованні у його прийомній сім"ї, крім цієї дитини у них на вихованні знаходиться ще двоє прийомних дітей. Вказану дитину вони забрали до себе 11.11.2014р., яка була дуже слабкою із вродженою паталогією. В їхній сім"ї дитина адаптувалася, після досягнення рекомендованого лікарями віку, вони забезпечать проведення відповідної операції. Він не заперечує проти повернення дитини матері, але це буде для неї травмою. Вони також не чинили ніяких перепон для матері в спілкуванні із дитиною і запрошує її відвідати дитину.

Вислухавши учасників розгляду справи, допитавши свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та перевіривши її матеріали суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст.164 п.2 ч.1 СК України, на яку посилається сторона позивача, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"зків по вихованню дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється матір"ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько якого записаний за вказівкою матері , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження дитини і не заперечується відповідачкою (л.с.9). Дитина народилася слабою і була поміщена до Сумської обласної лікарні без супроводу батьків. Відповідно до заяви матері у зв"язку із скрутним матеріальним становищем , розпорядженням голови Конотопської РДА від 25.12.2013р. № 284-ОД з 10 січня 2014р. дитина була влаштована до спеціалізованого будинку дитини. За час вагітності відповідачка не виконувала рекомендації лікаря ОСОБА_6, не бажала ставати на відповідний облік, відмовилася від отримання від нього коштів для проведення відповідного обстеження спеціалістів. Вказане в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_6, який також пояснив, що відповідачка в період вагітності вела нездоровий спосіб життя, курила , вживала спиртні напитки. На пологи вони її відвезли до лікарні в стані алкогольного сп"яніння, звідки вона після народження дитини втекла. Коли дитину відвезли до лікарні в м. Суми, вона не проявляла до дитини жодної уваги. Тільки один раз вона із своєю матір"ю приходила до нього телефонувати до лікарні в м. Суми щоб справитися про стан здоров"я дитини. Згідно пояснень як свідка Михайло-Ганнівської сільського голови ОСОБА_7 відповідачка в 2015р. близько 5 місяців проживала в с. Турутино, яке входить в підпорядкування їхнього села, із сожителем. І за цей період вона не проявляла ніяких дій щоб забрати до себе дитину. Вироком Конотопського міськрайонного суду від 18.01.2013р. відповідачка була засуджена за ст. 186 ч.3 КК до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном строком на 1 рік 6 місяців. Однак цього терміну не витримала і 12.03.2014р. ухвалою суду іспитовий строк скасовано і відповідачка була відправлена в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання. А малолітньому ОСОБА_5 розпорядженням голови Конотопської районної державної адміністрації 26.03.2014р. за № 86-ОД було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 11.11.2014р. розпорядженням голови Конотопської районної державної адміністрації за № 267-ОД малолітній ОСОБА_5 був влаштований на виховання до прийомної сім"ї ОСОБА_4, де і перебуває до теперішнього часу. (6-8, 11-14). Конотопський районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді неодноразово проводив бесіди із відповідачкою, рекомендував їй звернутися до наркодиспансеру для проходження лікування від алкогольної залежності та тютюнопаління. Однак вона, погоджуючись із рекомендаціями, відмовилась їх виконувати. 19.02.2016р. знову з"явилася до центру із своїм співмешканцем ОСОБА_9, повідомивши, що вона не збирається забирати сина, зараз вагітна і збирається народжувати дитину і не заперечила проти позбавлення її прав батьківства. (л.с.16,31,32). ОСОБА_9 на виклик суду не з"явився, передав суду пояснення згідно якого з жовтня 2015р. по 23.02.2016р. співмешкав із відповідачкою і остання неодноразово наголошувала, що син їй не потрібний і вона собі ще народить. (л.с.33).

Відповідно акту обстеження житла відповідачки в АДРЕСА_1 умови проживання в ньому незадовільні. В будинку брудно, холодно. Постільна білизна брудна. Відчувається стійкий неприємний запах. Продукти харчування відсутні. Для виховання та розвитку дитини немає відповідних умов. (л.с.34). Аналогічні умови для проживання були на кінець 2013р., після народження дитини відповідачкою, що підтверджується доповідною запискою в.о. головного лікаря Кошаріської АЗПСМ. (37). Відповідно до висновку органу опіки і піклування відповідачка ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню і утриманню малолітнього сина ОСОБА_5 і в інтересах дитини буде доцільним позбавлення її прав батьківства відносно вказаної дитини.(л.с.4).

При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідачка самоусунувся від виховання і відповідного забезпечення своєї дітини і підлягає позбавленню прав батьківства.

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши дитину органу опіки і піклування - Конотопській районній державній адміністрації.

Стягнути із ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору на користь держави на рахунок : Державний бюджет Конотопського району, Код 37784555 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 31215206700141, призначення платежу 22030001, Код ЄДРПОУ 26440771.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів, з дня його проголошення, а для учасника, що не був присутнім при проголошенні рішення - з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлений 14 березня 2016р.

Суддя Кущенко М. Ф.