Ухвала суду № 56416612, 14.03.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/669/16-к

Провадження № 1-кс/591/685/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І. з участю секретаря - Баришевій А.І.

прокурора - Мостового М.В.

з участю слідчого Місюри М.М.

розглянувши скаргу адвоката Собина Павла Миколайовича, заступника директора ТОВ «Аліндастрі» ОСОБА_2, на дії слідчого по кримінальному провадженні №12015200060000577 від 13.07.2015 року-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Собина П.М., заступник директора ТОВ «Аліндастрі» ОСОБА_2, звернулись до суду зі скаргою на дії слідчого Місюра М.М., по кримінальному провадженні №12015200060000577 від 13.07.2015 року. Вказані особи зазначали, що слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області Місюрою М.М., 25.02.2016 року було проведено незаконний обшук за адресою АДРЕСА_1 , під час обшуку незаконно вилучено предмети та зразки, про що вказано в протоколі обшуку від 25.02.2016 року, вказане майно в протоколі обшуку не було вказано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, дана процесуальна дія проведена з грубим порушенням норм КПК України, просять суд зобов'язати слідчого негайно повернути майно вилучене слідчим.

Адвокат Собина П.М., заступник директора ТОВ «Аліндастрі» ОСОБА_2, на розгляд скарги не з'явились, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, їх неявка відповідно до вимог ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор не погоджується зі скаргою, слідчому судді пояснив, що на час розгляду даної скарги, слідчий Місюра М.М., діяв відповідно до вимог КПК України, слідчим отримано дозвіл на вчинення процесуальних дій у вигляді обшуку майна, про, що свідчать ухвали слідчого судді, крім того ухвала слідчого судді оскаржувалась в апеляційному суді Сумської області яким підтверджено як законність дій слідчого судді так і слідчого Місюра М.М., просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий Місюра М.М., пояснив, що на проведення обшуку отримав дозволи згідно ухвал слідчого судді його дії правомірні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали додані до скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено слідчим суддею під час розгляду скарги, що Адвокат Собина П.М., заступник директора ТОВ «Аліндастрі» ОСОБА_2, звернулись до суду зі скаргою на дії слідчого Місюра М.М., по кримінальному провадженні №12015200060000577 від 13.07.2015 року. Вказані особи зазначали, що слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області Місюрою М.М., 25.02.2016 року було проведено незаконний обшук за адресою АДРЕСА_1 , під час обшуку незаконно вилучено предмети та зразки, про що вказано в протоколі обшуку від 25.02.2016 року, вказане майно в протоколі обшуку не було вказано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Відповідно до приписів ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ст. 9 КПК України слідчий зобов"язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області Місюрою М.М., на виконання ухвали слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 23.02.2016 року а.с.3,проведено обшук у будівлях, приміщеннях та господарських дворах за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується протоколом обшуку від 25.02.2016 року а.с.4-12, дійсно під час обшуку було вилучено майно ТОВ «Аліндастрі», тобто тимчасово вилучене майно в подальшому на виконання вимог ст.236 КПК України , слідчим було подано клопотання про проведення обшуку на вказане майно і його вилучення і ухвалою суду такий дозвіл на проведення обшуку ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 26.02.2016 року слідчому Місюра М.М. надано.

Слідчий суддя вважає, що вказані дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області Місюра М.М.., узгоджуються з вимогами ст.236 п.7 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Собина Павла Миколайовича, заступника директора ТОВ «Аліндастрі» ОСОБА_2, на дії слідчого по кримінальному провадженні №12015200060000577 від 13.07.2015 року, залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.І. Шершак