Ухвала суду № 56416146, 14.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-п/522/356/15

Справа № 522/22278/14-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.08.2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яке 23.04.2015 року було постановлено Приморським районним судом м. Одеси по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на троїх неповнолітніх дітей.

Заявник у заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що з таким рішенням не може погодитись, оскільки на час розгляду справі він був зареєстрований за іншим місцем проживання, і тому йму не було відомо про судові засідання тобто він не був сповіщений належним чином судом. Крім того суд при винесенні рішення не надав відповідної оцінки його майнового стану, оскільки він ніяких доходів не отримує. Заявник із вказаним рішенням не згоден та вважає за необхідне його скасувати.

У судове засідання представник заявник ОСОБА_3 (діє на підставі ордеру та угоди) повністю підтримав зазначену заяву та просив її задовольнити.

представник позивача ОСОБА_4Є , діюча за ордером, просила відмовити у задоволенні заяви, зазначаючи що відповідач навмисно змінив місце свого проживання, до цих пір не надає дітям допомоги, та наявність або відсутність коштів не має ніякого значення для стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2015 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення (головуючий суддя Івченко В.Б.), яким позов задоволений та стягнуто з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей по 1286 грн. на кожну.

Після подачі відповідачем заяви про скасування заочного рішення. судом також витребувались відомості з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і суду наданий відповідний ОСОБА_3 з ЄДР (а.с.9496), з якого вбачається, що засновниками ТОВ «КОМПЛЕКТ ЛТД» є і позивач і відповідач та наразі підприємство знаходиться з стадії припинення.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України та пункту 30 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці відповідача до судового засідання. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки до суду.

У силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.

При цьому, суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що на час відкриття провадження по справі відповідач був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, проте з копії його паспорту він змінив свою адресу на провул. Ботанічеський, 2 корп.а кв.49. Разом з тим, відповідач не повідомив суд про зміну адреси,

Крім того з пояснень представників сторін вбачається, що відповідач не має постійного заробітку, а тому суд правильно вирішив позов, стягуючи аліменти в твердій грошовій суммі.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208-209, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Домусчі Л.В.

14.03.2016