Ухвала суду № 56415450, 02.03.2016, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/442/15-ц

4-с/504/5/16

У Х В А Л А

02.03.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

головуючої судді Вінської Н.В..

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області скаргу ОСОБА_1 представника за довіреністю ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання пристанови про повернення виконавчого документу неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із скаргою на дії державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції та просив суд визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Посилався на те, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2013 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 7/12 частини будинку розташованого в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області вул. Безкоровайнова, 20. За вказаним рішенням ОСОБА_2 повинна була бути вселеною, а ОСОБА_4 виселеною із спірного будинку. 10.02.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції ОСОБА_3 були відкриті виконавчі провадження про вселення ОСОБА_2 та виселення ОСОБА_4 Однак 16 січня 2014 року ОСОБА_2 стало відомо, що 19 грудня 2014 року державним виконавцем був складений акт, де вказано, що ОСОБА_4 виселилася з будинку, а також ОСОБА_2Л було вручено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві. Вважаючи, що дії державного виконавця не законні, так як висновки про її небажання вселятися у спірний будинок не відповідають дійсності, актом державного виконавця та матеріалами виконавчого провадження, оскільки ОСОБА_4 не виселена. В звязку з чим просив визнати дії державного виконавця відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 від 19 грудня 2014 року про добровільне виселення ОСОБА_4 неправомірними та визнати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 від 10 жовтня 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві ОСОБА_2 неправомірною. В подальшому представником ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 було уточнено заяву, якою просив суд поновити строк на оскарження дій державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_3 при виконанні рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2013 року; - визнати акт державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_3 від 19 грудня 2014 року про добровільне виселення ОСОБА_4 неправомірними; - визнати постанову відділу ДВС від 10 жовтня 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві ОСОБА_2 неправомірною; визнати акти від 25.02.2014 року, від 12.03.2014 року про проживання не проживання неповнолітніх дітей в будинку за № 20 по вул. Безкоровайнова в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області неправомірними; - визнати акт від 14.08.2014 року складений головним державним виконавцем Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області неправомірним; - визнати постанову від 20.01.2015 року про закриття виконавчого провадження про виселення ОСОБА_4 неправомірною.

В призначене судове засідання представник заявника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, якою просив суд розглянути справу у його відсутність з направленням рішення суду на його адресу.

Представник відділу державної виконавчої служби у призначене судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, будучи сповіщеним про час і місце судового розгляду своєчасно і належним чином.

Розглянувши подану скаргу, матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги виходячи з такого.

Судовим розглядом скарги встановлено, за виконавчим провадженням № 797/8 (номер ЄДРВП 41951311) 10.02.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа № 2-56/11 виданого 17.12.2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області про виселення ОСОБА_2 з житлового будинку, який розташований за адресою с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області по вул. Безкоровайнова винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано 15 денний термін для добровільного виконання рішення суду.

Постановами державного виконавця від 28.07.2014 року, від 08.08.2014 року, від 01.10.2014 року до участі у проведенні виконавчих дій 31.07.2014 та 14.08.2014 р. були залучені працівники Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

31.07.2014 року, 14.08.2014 року, 06.10.2014 року державним виконавцем складено акти про неможливість виконання рішення суду в частині вселення стягувачки ОСОБА_2 в звязку з її відсутністю при проведенні виконавчих дій, щодо її вселення до будинку.

10.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в звязку з перешкоджанням стягувача проведенню виконавчих дій.

За виконавчим провадженням 796/8 (номер перереєстрації 124 номер ЄДРВП 41951177) 10.02.2014 року державним виконавцем 10.02.2014 року відкрито провадження за виконавчим листом виданим Комінтернівським районним судом Одеської області про виселення ОСОБА_4 з житлового будинку, який розташований за адресою с. Крижанівка вул. Безкоровайнова, 20.

Відповідно до актів державного виконавця від 25.02.2014 року, 12.03.2014 року, 19 грудня 2014 року в житловому будинку розташований за адресою с. Крижанівка вул. Безкоровайнова, 20 проживають неповнолітні діти-онуки ОСОБА_5 Відповідно до акту державного виконавця від 19.12.2014 року ОСОБА_4 виселилась із спірного будинку.

Відмовляючи у задоволенні скарги в частині визнання постанови державного виконавця від 10 жовтня 2014 року про повернення виконавчого документа суд виходив з того, що висновки державного виконавця, щодо перешкод стягувача у здійснені виконавчих дії є правильними та такими, що відповідають обставинам виконавчого провадження, так як стягувачка ОСОБА_2 не зявлялась за викликом державного виконавця, в звязку з чим він був фактично позбавлений фізичної можливості у виконанні рішення суду в частині вселення її до спірного домоволодіння. Суд не приймає до уваги, ту обставину, що при здійснені виконавчих дій був присутній представник стягувачки, оскільки вселення має відбуватися безпосередньо за участю особи, щодо якої здійснюється виконавча дія, відповідно до рішення суду.

Відмовляючи у задоволенні скарги в частині визнання акту державного виконавця від 19.12.2014 року про добровільне виселення ОСОБА_4 із спірного будинку суд не приймає до уваги посилання зазначені заявником, як підстави для скасування акта, а саме те, що акт не підписаний акту понятими і у ньому зазначено, що стягувач не зявився. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що акт складено та підписано пойнятими ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Судовим розглядом скарги не встановлено, що стягувач ОСОБА_2 була присутня під час здійснення виконавчих дій, щодо виселення ОСОБА_4

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

При постановлені ухвали про відмову у задоволені скарги, суд приймає до уваги, що повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» не позбавляє права на повторне предявлення виконавчого документа до примусового виконання, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383, 387 ч. 2 ЦПК України суд,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 представника за довіреністю ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання пристанови про повернення виконавчого документу неправомірною відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з отримання копії ухвали.

Суддя: Вінська Н.В.